対イラク武力行使

> かなり抜けていることがあるな。↓
>
> ●私の考えの要約のつもりで君が書いたもの
> （略）

私は、「要約」を書いたのだ。君の主張の骨格を（アウトライン）を書いてみ
せたのだ。アウトラインと、君の主張を裏付ける、あるいは説得性を増してい
ると君が思っている事柄とは分けて考えた方がいいのでは？

文章が長くなると思ったら、まずアウトラインを示して、つぎにその主張の個
々のパーツについての、説明や論証をするという形式にしたほうがよいのでは
ないだろうか？

ただ、だらだらと長く書けばいいというものではない。読まされる方がたまっ
たものではない。

もっとも、掲示板で議論をするなら（議論というほどのものでもなく、意見交
換程度という認識でもよいが）、掲示板という媒体の性質や限界を認識して、
テーマを限定して、あまり長くならない文章に適度にまとめて書くべきだと思
うぞ。


> ●クウェートから撤退させ、賠償金を払えば済むという問題ではありません。
> 　　　　 （略）
> 多くの人命を犠牲に導いた者は当然、政権の座から引き下ろすべきであり、
> 人民を抑圧し自国民を数十万人も虐殺した責任も問われなければならない。
>
> 上記についての、あなたの考えを述べてくれますか。

結論から言えば、2003年3月において、アメリカとその同盟国が選択した方法
以外の、無意味でない選択肢は、充分にあったと思う。

私が、途中で割り込んだのは、堂々巡りのように見える、君の投稿に注文をつ
けたいがためであって、それ以上のことをするつもりはないし、この質問にこ
れ以上答えることは、前後の流れを分かりにくくすると思われるので避けたい。



> 次元の違いの話は、主要テーマではないから（それが次元の違いの話だとい
> うことがわかっていない人もいるようだが）これ以上説明する気にはならな
> い。↓この説明でわからないというのが本心であれば、それは参考にさせて
> もらう。

「次元の違いの話」は、主要テーマでないことは、君も自覚しているわけです
ね。その割には、字数を割き過ぎたと私は思いますね。かえって、全体を見え
にくくしたとしか思えない。

「米国の立場」以外の次元にどんなものがあるのかの例として、英雄の人生に
ついてとか歴史学者の視点とかが挙げられているのが、私にはちょっと信じが
たくもある。

米国から、悪の権化のように言われている「テロリスト」の視点とか、「テロ
リスト」と間違われて殺されるものの視点とか、経済のことばかり考えて、理
念や倫理を脇においやってしまう、アメリカというドンキホーテに付き従って
いる、迷惑顔のサンチョパンザの視点とか、そういうのって、君には全然思い
つかないんだね。（笑）