対イラク武力行使

＞つまり、アルカイダとの関連は、イラク開戦の理由ではなかったということでよろしいんですよね？



違いますよ。大いにありなんです。

９１１テロとの関連がなかったといいうだけで、関係はあったわけですから。
それは、その下に「しかし」で始まる意見をみればわかります。

あなたが、案山子さんの主張を読み間違えるなら、反米バカどもは一生わからない。


上述に加えてイラクはアメリカに敵意を抱いていたわけですから、↓これもおかしいのです。


＞アメリカが具体的にイラクの脅威にさらされていたってことはないんじゃないかな？





＞＞イラクがアルカイダに資金援助をしたり、訓練所を提供したりしている可能性がある、というだけで十分だったわけ。

＞という「可能性」だけでは、どんな国家にしたって賛成できないでしょうね。


「米国に敵意を持った国がテロ組織に資金と大量破壊兵器を与える可能性が高かったこと」は
米国にとって十分な脅威であったという意味でしょう。