対イラク武力行使

パピヨンさんも私もお互いの投稿を読んでないようなので、書いてることがかなり重複してますね。でもあなたも私も同じボンノさんに対して全く同じ話をしているということが、この投稿を読んでわかりました。下記がその例です。

『ボンノさん：タリバン政権が「ビンラディン氏を拘束する用意がある」と言った時に、武力攻撃を控えていれば、少なくとも取り調べは出来たはずです

カカシ： 　 誰がどう取り調べをし、どうやってビンラデンを公正に裁くことができたと言うのですか？ 　 これが裁きなら、テロはやり放題やって、テロリストに同情的な国に逃げ帰ればいいとテロリストを元気つけるだけじゃないですか、これがどうしてテロ防止につながるんですか？

ボンノさん：イスラム法のシャーリアは「テロ」を凶悪犯罪と規定しています。同じ証拠で、米国なら「有罪」、アフガンなら「無罪」なんてことはありませんよ。また、ザイーフ大使は「アフガンでの裁判に米国が不服なら、第三国（サウジアラビアが立候補していました）での裁判でも良い」としていました。宗教的偏見がある中で米国の「陪審員」制度によって裁くより、イスラム法での裁きの方が私は公正だろうと思いますが…。

カカシ：。イスラム教のシャリアが凶悪犯罪を規定していようといまいと、タリバンが非イスラム教徒を殺すのはテロとは言わないなんて解釈すればそれでいいわけです。そんなことを言ったら、イスラム教徒がテロリストになること自体がシャリアに違反しているのに、自分らを義勇軍と呼んだり、武装勢力と呼んだりして、イスラム教のテロリストが存在してるじゃないですか。』

二人で同じ話をしてボンノさん一人で答えるのはたいへんでしょうから、これまで通りパピヨンさんとボンノさんのやりとりをロムすることにします。でもまた、気になることがあったら横から口をはさみますが。ははは