対イラク武力行使

＞申し訳ないが
＞コレについてなぜ損になるのか説明してもらえませんか？

　 私が68281で書いた一段目
＞自国での戦争と、他国の圧政者で選択するなら、これは
＞当然、他国の圧政者を支持しますね。

　 つまりね、イラク戦争は日本が参戦した戦争なんですよ。「自国での戦争」ってことね。自国領土が戦場になるって意味じゃありませんが、結局、自衛隊員が現地に行って活動してるってことは、「参戦」と認識してよいと思うのです。

　 そこでね、日本人の一人として、「イラク戦争は、日本が参戦する価値のある戦争だったか」と言うことを考えなきゃ駄目だって思うんですね。このトピでも「フセイン政権を崩壊させたんだから、価値ある戦争だった」と言ってる人は多いんですが、そのほとんどは「自国の兵士の命を犠牲にする」ことや「自国が戦場になる可能性」について意識していないように見えるわけです。なんか「勇気ある決断をして、正義の戦争を戦っている米国を非難するなぁ〜！」って、第三者的って言うか、ヤジ馬応援団風って言うか、そんな感じなんですよ。

　 おっと、話がズレました。そうそう「参戦する価値」って話でしたね。まあ、上で挙げた人々の意見だと、「フセイン政権を倒す」ことが、その価値ってことになりますが、これはあなたが言ってた「戦争か圧政者か」のうちの後者にあたります。もし、この二つが二信背率（前レスじゃ、二者択一って言っちゃったけど）の関係なら、つまり「戦争しなけりゃ、イラクの圧政者を排除できない」んなら、私は戦争しないで、圧政者を支持する…って言うのが、一番上に挙げた結論なわけです。

　 まあ、実際は「戦争しなけりゃ、圧政者を排除できない」って前提がマユツバなんで、あえて、こんな前提に乗っかる必要はなかったんですけどね。これ、逆に考えてみると面白いんですが、それじゃ「圧政者を排除しなけりゃ、戦争するハメになる」か？…って言ったら、全然そんなことはないわけです。一番いいのは「戦争せずに、圧政者を排除すること」なんですけど、不思議なことに誰も、その可能性を論じようとはしないんですよね。

　 そりゃ、日本が参戦することで、日本人のうちの誰かは経済的に得をするのかも知れないけど、残念ながら、私には何の得にもなりません。戦争が激化したら、身内や同胞を失うだけ、日本が戦場になったら家や街が破壊されるだけなんですよね。だいたい、戦争で得をする人間なんて、ほんの一握りです。私たち一般国民にとっては「戦争すること＝損すること」と言っちゃって良いんじゃないでしょうかねぇ？ 　 それに対して、今すぐ、イラクの圧政者を排除しなかったら、私たちは戦争する以上の損失を被る？…そんなことありませんよね。

　 テロリストが日本を襲う…って脅迫もありましたけど、その危険性はフセイン政権が倒れようが存続していようが、あんまり変わらないんですよ。テロに襲われないように、外交努力、防衛努力をすれば良いだけだと思うんですよね。なんかね、「我が政府にはテロ攻撃を防止する能力がない」なんて恥ずかしいことを堂々と言いつつ「だから攻撃するんだ」って主張する人も居るけど、私に言わせりゃ、脅迫してるのはテロリストじゃなくて、そんな恥さらしを堂々と喋る我が政府なんじゃないの？…ってなるんですよね。

　 政府の怠慢が原因である「テロの恐怖」から救ってもらうために、何の得にもならない、また多大な損失が予測されるような戦争を押しつけられちゃ、そりゃ、たまりませんわ。これで、なんで「イラク戦争」が損になるのか、分ってもらえましたかしら？