対イラク武力行使

＞重要なのは国家の情報機関が得た情報をさらに調査・精査する権限のようなものを安保理とは独立した常設の調査機関などが行える必要性でしょう。つまり、国連独自の情報機関の設立です。

たぶん、調査機関の前に、評価機関みたいなものが必要なのかもしれませんね。

たとえば、赤十字や赤新月社なども重要な情報源になりますよね。

きっと、現場のいろんな情報は、きちんと評価されていないかもしれないですよね。

ただの思い付きです。ごめん。

＞国際社会は明確にそれを提示してきたと思いますよ。

＞国際社会を代表したアメリカの恫喝は十分にイラクに伝わっていた。
＞それは当時のフランスのドピルパン外相も認めていました。

＞安保理を通じたアメリカの警告は、最終的にイラクに矛を下げさせはじめていたんです。しかしアメリカはまさにその矢先に、イラク攻撃を決め、最後通牒を行ったんです。

なるほど。最後は、亡命を要求したのでしたっけ？
で、フセイン氏は最後まで挑発的だった。

この部分は、どっちが悪かったというレベルではないのかなぁ。
わたしには、わからん。ごめん。

＞安保理拡大による国際強制力と監視力の強化は必然ですね。
＞そこに日本が加わって何ができるのかは疑問ですけど・・・。

人道支援を目玉にした日本のものの考え方が
少しでも聞かれることがあればよいのかなぁと思いますよ。

＞ロンさんは多角的に物事を見ているので包括的な議論ができてこちらも有意義な時間が過ごせて愉しいです。

いえいえ、多角的に考えようと努力はしてるんですが
情けないことに自分自身がこんがらがって
そういう思いをいろんな方にぶつけちゃうので
ご迷惑な方も少なからずいらっしゃると思います。

でも、そういっていただるとうれしいものですね。
ありがとうございました。