対イラク武力行使

＞●クウェートから撤退させ、賠償金を払えば済むという
＞ 　 問題ではありません。国連は全会一致で武力行使を決議
＞ 　 したわけですが、犯罪者が監獄に入れられるように、
＞ 　 多くの人命を犠牲に導いた者は当然、政権の座から引き下ろす
＞ 　 べきであり、人民を抑圧し自国民を数十万人も虐殺した責任
＞ 　 も問われなければならない。
＞
＞上記についての、あなたの考えを述べてくれますか。

　 国家による国際法の違反に対する処罰は国家に帰すべきもので、政権が負うものではありません。米国は批准していませんが、国際司法裁判に於いても、政権担当者に権力犯罪の罪を問う場合、被告が政権の座に居る間は起訴が猶予されることになっています。政権は自国民に対して責任を持つのであり、他国の安全に責任を持つものではありません。他国の安全を脅かす政権があったとしても、相手が敵対国であれば、それは当然のことであり、国際社会が国際平和の急迫的脅威と看做さない範囲であれば、軍事的圧力や脅迫的外交も容認されます。もちろん「クウェート侵攻」は、国際社会が「急迫的脅威」だと看做したゆえに武力行使に至りました。つまりは、それが「国家主権」というものなのです。

＞国内の殺人事件とは違って、大規模テロが対象の場合、
＞起こってから捜査するのではなく、疑わしい独裁国家を
＞国内での捜査と同程度に徹底的に捜査する必要があり、

　 ちょっと待ってください。これは「テロ」捜査の話ですか？ 　 それとも「大量破壊兵器」査察の話ですか？ 　 イラクは９１１テロ事件の容疑者ではありません。９１１事件に関して言えば、アフガニスタンのタリバン政権は、事件の捜査に全面協力すると表明していたのですよ。なぜ起こった事件の捜査を、まともにすることもなく、起こる前から疑わしい国家を捜査する必要があるのですか？ 　 これぞ「本末転倒」と言うものでしょう。

　 ＷＭＤ拡散防止の国際的取り組みとして、査察基準の厳密化など、新たな取り決めを模索するというのなら、話は分ります。日本も、現在では核施設保有国として、核兵器開発の可能性を踏まえたＩＡＥＡの定期査察を受け入れています。これを、バイオやケミカルの分野に拡大すれば、対応として充分なのではありませんか？ 　 国際平和の脅威がハイテク化していくことに伴って、国家主権の制限が必要なのであれば、それこそ国際社会の幅広い合意の形成を目指すべきです。そして、その合意に加わらない国家こそが「危険国家」と看做されるべきでしょう。