対イラク武力行使

＞ブリクス委員長が科学者からの聴取ができないことについての
＞不満が、何を意味するかという個別の問題を話しているのに、

　 だから、その個別の問題には、ちゃんと答えてますよ。「イラクが１４４１決議に違反していることを示唆する事実を、報告書に加味すること」です。

　 フセイン氏の「悪行」については、虚実入り乱れた情報が飛び交っていますので、ここでは検証の労をとらず、裁判の経緯を見守りたいと思います。

＞程度の問題です。
＞日本が相互監視体制下にあったとおっしゃいますが、戦時中
＞の人の話を聞いても大したものじゃない。
＞（中略）反例にもなりません。

　 戦時日本が反例にならないなら、インドネシアのスハルト政権はどうでしょう？ 　 あるいは韓国の朴政権は？ 　 キューバのバチスタ政権は？ 　 「程度問題」とおっしゃるなら、どの程度までが「政権交代可能」で、どの程度以上は「不可能」なのか、基準を示してもらえないでしょうか？ 　 さらにイラクのフセイン政権が後者であったという証明もお願いします。

＞「当日に限ってズタズタになっている」ことを推測させるよう
＞な箇所はありません。

　 そうですね。前例がないのですから「当日に限って」と言うのは過言ですね。しかし、ほとんどの人は米国の防空システムが、あそこまで脆弱だったとは知らなかったのに、何故テロリストたちは、米国防空システムの「穴」を的確に知ることができたんでしょう？