対イラク武力行使

＞ 当事者であるお二人に任せておいたほうがいいと他者には発言を控えさせておいて、ご自分は、この長ったらしい感想文ですか？

どちらも煽ることはしてないはずです。

＞自ら偏向を認めているメディアの引用を「常識」であるとした、いわば案山子さんの認識のズレというか、間違いを訂正しようとしたに過ぎないわけで、何が悪いのでしょうか？

「過ぎない」？本当に過ぎないですか？善意で間違いを訂正したという風に見て取れますか？それとも、ずっとカカシさんに対して抱いたものが噴出しように見て取れますか？どちらにも組しないギャラリーとして観てみて、どうですか？

カカシさんの認識のズレ、スピカさんの認識のズレ、貴方の認識のズレ、それぞれその認識のズレだけを指摘するに留まるなら、良心的な「指摘」という形で受け取られるでしょう。でもそんな良心的なやりとりに見えますか？

偏向しているメディアだと思っても、それを引用した人を指摘するなら、「そのメディアは偏向している」とだけ指摘すればよいわけで、そのメディアを引用している人が「会員」であるとか、そのメディアの哲学や思想に「傾倒」していると捉えられるような指摘をするのは“行き過ぎた指摘”というものでしょう。違いますか？

＞あなたも過去に、「世界日報はちゃんとしたメディアです。」とかいているが、ちゃんとしているとはなんですか？

世界日報のことを悪くいう人がいたので、世界日報がどういう組織であるか、世界日報自らによる説明を転載したまでです。組織としてちゃんとしているというのは、メディアとして自らがどうあるべきかという行動原則をちゃんと発信していることです。あとはその内容によって読者が判断することです。

＞自ら偏っていると書いているメディアを引用するこは、自らが偏っているということを認めているわけなのだから、もしそうではないのならば、そこからの引用はやめたほうがいいと教えてあげることがそんなに批判されることだろうか？

そんな善意の指摘という風には捉えられません。それに、本論からズレて延々と続けるべきことではないでしょう。なぜその問題に固執するのか、自分の（正しい）指摘が受け入れられないことになぜそこまで固執するのか、俺にはその執着心が理解できません。本論は別のところにあり、カカシさんが偏向していると思うのならばそう思えばいい。ただそれをわざわざ口にしないでただ一つのキャラクターとして受け取って、議論は別に進めればいいだけのことではないですか？