対イラク武力行使

でも年払いしちゃってるからな〜。

私はNHKの番組は良質なものがあるのも認めるし、見る回数も多い。

でもNHKの受信料って、原発にも回されるって聞いて、不払いしていたことがあった。

でもやつらはすごかった！！
ちょうどNHKのニュースを見ているとき、まさにその時、「縁側から」
ああ、テレビありますね、NHK見てますね！！と入ってきた。


まあ、見てることは見てるからね・・ってことで、仕方なく払ってきたけど。
こんな検閲・「憲法違反」を当然のようにやってるようじゃね。


それに肝心の「検閲・・違法」は、テレビではなかなか話題に乗せない、というか話題を「朝日対NHK」に摩り替えてごまかしている。
真実はどちらに？ってな具合に。

この事件は恫喝議員・安部、中川の面目躍如だわ、まさに。

ほかにもNHKには「イラク番組で放送されなかったものやその他いろいろある・・詳しくは週間金曜日」
読んでね、面白かった。


↓（正面先生の資料から・・東京新聞）


＞放送番組介入 　 憲法のイロハを無視
　 気に入らない番組の放送中止や内容変更をテレビ局に迫る政治家は、日本国憲法の大原則を無視していると言わざるを得ない。「与党国会議員は何でも許される」と勘違いしているのではないか。

　 ＞ＮＨＫが二〇〇一年一月に放送した「裁かれた戦時性暴力」は、市民団体が開いた女性国際戦犯法廷を基にした番組だ。法廷は旧日本軍の従軍慰安婦制度の責任者を民衆が裁く形だった。

　 ＞その番組の放送前、中川昭一・現経済産業相、安倍晋三・現自民党幹事長代理がＮＨＫ幹部を呼びつけて「偏った内容だ」と変更や放送中止を求めていたことがわかった。出来上がっていた番組は二人の介入後、幹部の指示で大幅修正された。

　 ＞主催団体側が
「法廷の趣旨に忠実な番組にする約束を破った」と起こした訴訟で、ＮＨＫ側は「修正は自主的判断」と主張したが、二人の圧力に屈した疑いが強まった。

　 ＞当時、両氏とも閣僚ではなかったとはいえ、政権党幹部が放送内容に事前に注文をつけたのは検閲に等しい。政治に弱いテレビだがこれほど露骨な介入は珍しい。

　 ＞放送法三条の二は放送に政治的公平、論点の多角化を求める。半面、同三条には「放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、または規律されることがない」とある。

　 ＞肝心の三条を無視して公正原則だけを強調する二人こそ不公正のそしりを免れない。第二一条で「一切の表現の自由」を保障し、検閲を絶対的に禁止した憲法のイロハも理解していないのではないか。


　 ＞中川経産相は一九九九年、所沢産野菜のダイオキシン汚染報道をめぐり、放送には何の権限もない農相だったのにテレビ朝日に農民への賠償を執拗（しつよう）に迫った。「権限と行政は法に基づく」との観念が欠如していると見られても仕方あるまい。

（どら・・中川にも前歴があったのね）