対イラク武力行使

>クリントンのどのような対策がミレニアムテロを防いだというのか
>君は具体的なことを提示していない。
疑い深い人だな（笑）。
これについては常識で想像つく範囲のことがおこっただけだよ。
クリントン警戒態勢をとる→入国管理の現場も特別警戒態勢
→爆弾持って入国しようとしたアルジェリア人逮捕
ただのBlog記事だけど↓
http://hnn.us/roundup/comments/4423.html

>だからどういう対策をすべきだったのか具体的に述べてもらおう。

その手にはのらないっての。

素人が諜報活動に関する議論をする場合、
公表された、
ほんの一部の情報にもとづいて議論するしかない。
だから「ブッシュが会議しなかった証拠」なんて要求すること自体がナンセンス。

で、公開された情報から先は想像の世界になるんで素人の具体案なんて、
陳腐なアイディアしか出てこないってことは質問する前からわかってるでしょ。

だから具体案は言わないけど、
結果は予想がつく。
法体系と当時の世論からして仮に9-11のテロ犯の
全員もしくは数名を未然に特定できたとしても、
せいぜい不法滞在でつかまえるとか
とにかく難癖をつけてしょっぴくとか
その程度。

つまり9-11を防ぐことに成功していた場合のベストケースシナリオは
「テロリスト全員をなんらかの方法で拘束し9-11のテロは防いだけど、
テロリストたちは結局すぐ釈放されました」という状況。
そうなってたとしてそれをどう評価するかは、
もはやパラドクスに陥るから議論するだけ無駄。
つまり9-11が起きなかった前提で、
アルカイダの対米テロの脅威をどう評価するか？
なんて考えるだけ時間の無駄でしょ。

公表された情報で判断する限り、似たような状況下で
ミレニアムテロについては現場が特別警戒態勢をとっていて
9-11は現場が警戒態勢をとっていなかった。
この違いは100％大統領の判断の違いに起因している。

で、9-11について「現場の警戒」以外になにをどこまでできたか？
については、今日現在判断可能な情報はない。

それにしても、本当はミレニアムテロ防止の成功体験の後なんだから
ブッシュ政権のほうが類似の状況で
正しい判断をするための経験と情報は多く持っていた。

なのに…9-11については現場の特別警戒の指示という
最低限のことすらなされていなかった。
これは客観的な事実でしょ。