対イラク武力行使

>イラク戦争直前に、英米及び連合軍は国連ともめている間に
>ずいぶん時間を無駄にしてしまった。

国連とは2003年3月半ばまで新決議を提案するとかしないとか議論していた、
でアメリカが諦めて戦争を始めたのが20日くらいだっけ。
だからといって３日で戦争の準備をしたはずもなく、
アメリカはつまり13万人体制での３月末開戦に向けて
最初から準備していた。
兵力の決定に国連はなんら影響をあたえていない。
だから兵員13万人というラムズフェルドの決定を
国連のせいにするのは問題のすりかえ。

>現実として今の段階で１５万の兵を増やすことが可能だろうか？

私が、体制変換を目的に戦争をはじめた
青大将ブッシュ政権に、
イラク復興の責任があるのかないのかに
こだわった理由がここにある。

足りないなら徴兵を復活すべきなんだよ。

ところが、
・イラクの体制を変換してテロ支援しないイラクにします。
・徴兵は復活しません
という約束をしていたのがブッシュ。
つきつめて考えたら矛盾するこの二つの公約を真に受けた
間抜けがブッシュの"リーダーシップ"に投票したわけだ。

まあ、"減税します"かつ"財政赤字を減らします"
というのを信じる程の間抜け有権者だから仕方ないけどね。

現実論を装って開き直る前に、
反省が必要なのでは？

>となるとイラクはイラク人が守るしかない、というのが現状だ。

徴兵なき戦争継続 　 という支離滅裂な公約を有権者が支持したせいで、
米軍を30万人体制にするのは政治的に不可能になった。

となると確かにイラク人頼みになるわけだが、
私が投稿59262で指摘した悪循環が無視されている。
根性で乗り切れっての？

それこそ憲法制定議会なら、
各派が草案をかかげて選挙するくらいじゃないとどうしようもない。
無駄にたくさんある現状のイラク会派が
草案のもみ合いで統合されていくだろうし
選挙の前に草案コンテストすればいいじゃない。
自由に議論することが民主主義。
象徴としての選挙が必要なほど、
イラク人は政治的に幼稚じゃないと思うよ。