対イラク武力行使

　 スピカさん、帰りが遅くなり、レスを簡易的にまとめてしまう失礼をお許しください。折角の長文でありますのに。

　 では、本題です。【アップした理由】についての疑義です。

＝＝＝＝＝＝＝
・「米軍が原子爆弾を落とし、広島・長崎という街をまるごと壊滅させてしまった」ということが、イラクの人々の間に一般常識的知識として共通して持たれていること。
＝＝＝＝＝＝＝

　 この情報に関してなのですが、過去の投稿にその情報の確認は取れているのでしょうか？それに、この情報が正しいと仮定しても、「一般常識としての広島・長崎の原爆の認識」が「核に類する爆弾投下によるファルージャ消滅」に論理的考えられるかではないでしょうか？
　 つまり、「核に類する爆弾投下によるファルージャ消滅」という考えが生じるために、「アメリカ軍の広島・長崎への原爆投下という情報をもっていること」が十分条件となりえるのだろうか？
ということです。この点についての考察がなされていない点が不備なのではないですか？

＝＝＝＝＝＝＝
・この情報のソースが「イスラム法学者機構筋」だということ。つまりスンニ派で、「やや弱腰で、どちらかというと日和見主義的な、一時は親米と報道されていや」イスラム法学者機構からで「すら」こういう情報が出てきている、ということ。
＝＝＝＝＝＝＝

　 この「イスラム法学者機構筋からもたらされた」ということが確認できなければ、次の
＝＝＝＝＝＝＝
・すなわち、現在、イラクの人々における「ファルージャ総攻撃」に対する危機感は、わたしたちが感じているよりもずっとずっと強烈なのではないか。
＝＝＝＝＝＝＝

　 という考えが導きだすことができないと考えて良いんですね。

　 では、肝心の「イスラム法学者機構筋」からであることは確認されているのですか？
　 これについて「情報精査」されてない場合、信用を得ることができないと思いますよ。


　 次に、「アメリカの大使館から５０キロ関係の意見」について、

　 アメリカの重要拠点から５０キロの位置に反米感情の強い街の存在が許容できないという根拠なのでしょうが、そのような考え方を論理的に導くためには、相当な故意的解釈を加える必要があるのではないかと考えます。

　 理由として、
１．拠点「大使館」は拠点として防御するのであって、防御体制に５０キロという距離は影響しない。
２．テロリスト及び武装勢力の兵器体系に５０キロの精密攻撃を加える能力が存在しない。
３．ここまでの、軍事能力差が存在すれば重要拠点を築くなら、敵の重要拠点近くのほうが、監視等都合がいい。
等が挙げられるのではないでしょうか。

次に、
＝＝＝＝＝＝＝
　 そして、この「米軍がファルージャを徹底的に攻撃する真の狙い」については、十分考察する価値があるのではないか。
そう考えてアップしました。
＝＝＝＝＝＝＝

　 これです。価値は十分あるのですが、投稿に関する自身の意見、意図が掲示されていないため、「単なる問題提起若しくはプロパガンダ」と判断されるのだと思いますよ。

　 では、では。