対イラク武力行使

一つ質問させてもらっていいでしょうか？

＞私が先日「劣化ウラン」について投稿したのは、
＞私の感覚では、戦争においても劣化ウラン弾は非人道的である、と考えているからです。

＞「劣化ウランに替わるもの」があるにもかかわらず、
＞劣化ウラン弾の他国での使用することは、ゴミ投棄処分、化学毒性、歩兵殺傷・・・ など
＞英米の動機の身勝手さが見えて、とても許し難いのです。


上記は、戦争そのものがすでに非人道的であり、兵器の宿命として、より多くの殺傷能力を有することが求められている以上、戦争を容認し、それに備える軍事力を容認する場合、その兵器の殺傷力や、経済的な理由については、それを使用する場合においての、明確な否定の根拠になりえないと思うのですが、いかがでしょうか？
つまり、劣化ウランや劣化ウラン弾の中に存在する地球環境への明確な悪影響や、人体への国際的コンセンサスの限度を超えた悪影響等がやはり存在しなければ、その戦争時での使用を否定する根拠として弱いのではないか？とも感じているのですが、ハム太郎さんのお考えとしては、やはりtakeさんやNATROMさんと同じように未だに人体や環境への明確な「悪影響」は科学的に証明されていないとお考えなのでしょうか？

そして、その劣化ウランの放射性物質としての有害性によってその使用を禁止するという方向の運動には、その根拠の乏しさゆえに、賛成するわけには行かないという立場でいるということなのでしょうか？