対イラク武力行使

　 お返事がないので、「ひょっとして、フルレポートのほうは、まだ読んでいらっしゃらなかったのかしらん？？」なんて心配してるのですが・・・まさか、いくらなんでも、そんなことはないですよね？
　 WHOのレポートを読みもせずに、「
WHOのレポートは信用できる！！」なーんて主張したりしませんよね、ふつうは。（もっとも、その「ふつう」が通用しない人もこの掲示板にはいるのですけど＾＾；）

　 WHOレポートについては、NATROMさんの調査結果を待ってからにしようと思ったのですが、もう、先に書いちゃいますね。


＞＞
>No reproductive or developmental effects have been reported in humans.

「ヒトに生殖・発育に対する影響の報告はない」とあります。
＞＞

　 まず第一に、細かなことですが、この「発育」という訳語はおかしいです。お医者様の常識ではこれでOKなのかもしれませんが、トーシロの感覚でいうと、「発育」という言葉は、子供の身長が伸び体重が増え知能が高くなり・・といった「発育」を指します。しかし、このWHOレポートがいうdevelopmental 　 effectは、ずばり、「胎児への影響」ですよね？ 　 「発生」という日本語に近い意味でのdevelopmentですよね。受精卵が分裂して、だんだん人間らしい体つきになって・・・という「発生」過程にいおける影響、すなわち、「奇形、流産、死産などの悪影響が胎児にあるかどうか」の話をここではしているのです。

　 「発育」という訳語は不適当だと思います。「発生」あるいは「胎児」にするべきではないか、と。いかがでしょう？


　 第二に、フルレポートとの比較です。

　 http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/en/Depluranium4.pdf


　 15-1から15-3あたりをお読みください。

　 生殖に関する影響としては、「ヒトの生殖に対する影響の報告はない。しかし、動物実験では、数は少ないが、生殖に影響がありという報告がされている。動物実験の結果を、ヒトにそのままあてはめていいか、という研究はまだなされていない。これから取り組むべき課題である」という意味のことが書かれていますよね？

　 このフルレポートの記述と、ファクトシートの一文の間に、ものすごーく違和感を感じてしまうのはわたしがトーシロだからなのでしょうか？

　 フルレポートを読めば読むほど、「どーしてこのファクトシートみたいなまとめ方するの？ 　 実態はむしろ、逆やん。おかしいやん」という箇所が目に付くんですが・・・・そこに、ちょっと作為的、恣意的なものを感じてしまうのは、わたしだけでしょうか？