対イラク武力行使

アメリカはついに国連決議を取り下げて最後通牒を突きつけるようですね。

ところでフランスの態度はどうもよくわかりません。
査察の実効が上がりつつあるのにアメリカが武力行使に踏み切るのは遺憾だというようなことを言っているようですが、査察の実効が最近になって見られるようになったのは、アメリカが武力行使の圧力を本気になってかけたからで、フランスの言うように査察団の数を増やしたり、武力行使を前提としない査察期間の延長だけで本当に査察の効果が上がると思っているのでしょうか？

ドイツは第二次世界大戦の反省から平和主義に根ざした反対を唱えているように思えますが、フランスの場合はどうもそうとは思えません。
フセインのこれまでの態度からいって、武力行使の圧力無しに査察に積極的に応じるとは思えず、フランスはそういったことは百も承知で、軍隊を出すような金がかかることや批判を浴びることはしないで、外見上正義の味方になって泥をかぶらずに（アラブ諸国から恨みを受けずに）実利を取ろうとしているように思えるのですが…。
何人かの方がご指摘のように、ヨーロッパの大国という意識があって、最近アメリカが独断的に振る舞うのが我慢ならず、自国にアラブ系住民が多いこともあって、自分の存在感をアピールすると同時に、国内（国際）世論を背景に自国の利益を図ろうというエゴ的な思惑が根本にあるように思えるのですが。

ヤフーの記事でも大国にノンといえる男として、フランス外相が持ち上げられているのを見ると、マスコミが妙にヒーローを作り上げないで欲しいと、やや不愉快な気持ちです。そう感じるのは私だけでしょうか？

平和解決は大いに結構ですが、本気にそう考えるのであれば、現実に即した提案をして欲しいなと思います。
アメリカが軍事行動を急ぐのも、あまりに攻撃開始がのびると、気象状況のために軍事行動が難しくなるからでしょう。フランスが査察期間を伸ばせと言うのなら、４月以後はフランスが軍隊を出すというのであれば話はわかるのですが、自分は何もしないで、査察の実効が現れているから更に査察を続けるべきというのは非常に無責任な感じがします。

昨夜の北野武の番組で、フランスの対応を積極的に評価していた大学教授がいたのに非常に驚きました。タレントのようにテレビ出演する大学教授よりハマコーさんがよほどまともに見えました。

ちょっと長くなりましたが、みなさんのご意見はいかがですか？