対イラク武力行使

＝＝＝＝＝＝＝
★『諸君！』2002年2月号秦郁彦氏の文章を嗤う
榎原雅治（歴史学研究会事務局長［当時］）
2002年4月19日

２ 　 本会が指摘した『新しい歴史教科書』の初歩的誤りは「難くせぞろい」であり、「文部省が無視して、返事もしなかったのは当然だろう」とした下りがある。

　 秦氏は、本会が指摘した箇所はいずれも誤りというほどものではない、といいたいのであろうが、とんでもないことである。

それどころか、第一次大戦時の地中海で、日本海軍は我が身を犠牲にして連合国船舶を守っただのという、

【ありもしない国際貢献談を創作さえしている教科書のである。秦氏はそのことを正しく見つめるべきである。】
＝＝＝＝＝＝＝

　 艦船が沈没したくだりは間違いであるが、艦船の派遣は事実でしょ？


・・（ドラ・・父母達にはこの教科書で勉強したら受験に不利だと言う不安があるという）
　 ↑これが、あなたの主張部分ですか？
統計でもとったんですか？




＝＝＝＝＝＝＝
【秦稿の中には、秦氏の研究者としての基礎的能力を疑わせる部分があるので、五点ほど指摘しておきたい。】

史料集をさして公文書といい、公文書に書かれているのだから間違っているはずがない、などというのは、

【まともに歴史学を研究した経験のある人の言葉とは思われない。】

要するに、【秦氏は史料集というものの性格がわかってないのである。】
＝＝＝＝＝＝＝

　 何処の部分で、そのような発言をしているのかがわからなければ検証のしようがないのですが、提示していただけませんか？



＝＝＝＝＝＝＝
★秦郁彦『慰安婦と戦場の性』批判
『週刊 　 金曜日』290号、1999年11月5日 　　　　　

　 この著者は時々、まともな仕事もするのですが、しばしば人が変わったように、ずさんな仕事、あるいは人を誹謗中傷するような、因縁をつけるようなこともやります。この本は、ずさんな仕事の代表的なケースでしょう。


この小文でも紹介したような、写真や図表の無断盗用、資料の書換え・誤読・引用ミス、資料の混同、意味を捻じ曲げる恣意的な引用・抜粋などの例をリストアップしてみたのですが、

【膨大な量になりあきれてしまいました。】
（省略）
＝＝＝＝＝＝＝

　 言葉使いがわるければ、歴史の検証ができないのでしょうか？意味を捻じ曲げる等の指摘については一方的な主張では検証のしようがありません。意味のない投稿は止めてください。あなたが、秦教授の間違いを指摘すれば良いでしょ。



＝＝＝＝＝＝＝
↑ 　 この本は私も読んだけど、当時の朝鮮人慰安婦の【写真と本名】やら、【日本人慰安婦の本名】等記載し、彼女達の【人権】には全く配慮してないのには驚きました。
ソシテ彼女達の証言は徹底的に疑っている。
＝＝＝＝＝＝＝

　 「人権を配慮しない性格」は「歴史的事実について検証能力がない」の十分条件なのですか？

＝＝＝＝＝＝＝
それとは逆に【元憲兵や朝鮮総督府関係者】などの【先生、そんな酷い事はしていないですよ】等と言う【加害者側の証言】は、殆んど疑いも無く受け入れています。

あきれ果てた【トンデモ本】でした。
＝＝＝＝＝＝＝

　 証言についての、クロスチェックがなされているかどうかもわからないのに、検証できるわけがないのですが？

「トンデモ本」について、根拠をあげてください。



　 そしてね、あなたが二つの投稿文により、無駄なログを流した理由は
＝＝＝＝＝＝＝
ちなみにあなたの御ひいきの【秦教授】は、プロの歴史研究者達から、嘲笑されていますねえ。↓
＝＝＝＝＝＝＝

　 なのでしょうけれど、私は秦教授の論文を引用したことはありませんよ。

＝＝＝＝＝＝＝
　 この話も、部隊名、階級、上官の証言、記録により「秦氏」が論破した、「捏造」でしたね。訂正文は記載されてますか？
＝＝＝＝＝＝＝

　 この時の投稿文になぜか粘着してるみたいだけど、私自身間違えていた事に気がつき、すぐに訂正を行っており、一度も「秦教授」の文は引用しておりませんが。（笑）

これね、
＝＝＝＝＝＝＝
記憶で書いた部分も多く、間違いもあったので、訂正もかねて補足いたします。
＝＝＝＝＝＝＝

　 ね、気がつきませんでしたか？