対イラク武力行使

この話題は前にも一度ここで盛りあがって、結局どういう結論がでたのか覚えてないのですが(汗)、当時の僕はこの「双子の赤字」の意味さえ知りませんでした。

経常赤字というのは貿易赤字と解釈していいのでしょうか?

もしそうだとしたら、アメリカでは輸出よりも輸入の方が多いということですが、貿易というのは国家ではなくて民間企業レベルの話ではないでしょうか?

アメリカ人がトヨタの自動車を購入した場合、その収入はトヨタ自動車という企業のものであって、日本という国家とは直接関係ないはず。

その貿易収支の黒字によって、アメリカの財政赤字(国債)が支えられるという理屈には、やはり矛盾を感じます。

僕の経常収支の解釈に問題があるのでしょうか?

ちなみに日本の国債のしくみについてちょっとだけ調べてみました。

http://www.fp.st23.arena.ne.jp/jgb.htm

------ - 引用開始 ----------------
特に最近は景気低迷が続いているために企業への貸し出しが伸びず資金運用はより安全な国債を中心とする債券に向かっている。年間数十兆もの国債が発行されていても、いわゆる機関投資家と呼ばれる資金運用者によって無難に消化されてしまうのである。ムーディーズがいくら日本国債の格下げを実施しても国内の投資家が日本国債を買っている限り影響はない。外国人投資家が日本の国債を大量に保有していたならば日本国債の格下げによって他国の債券に乗り換えるであろう。しかし生命保険会社を始めとする大手の機関投資家は為替リスクもなく安全性の高い自国の国債を格下げされたからという理由で売るといったことはしてこない。ただし日本の金利は他国に比べて極端に低い。なんといっても短期金利はつい最近まで実質ゼロに押さえられていたぐらいである。１０年の長期国債も利回りが２％を越えただけで大騒ぎされてしまう。この低金利により生保の予定利率との乖離ができてしまい、これが大きく問題視されているのはご存じのとおり。
-------- 引用終了 -------------- -

これ読むと日本の国債は日本だけでさばけてるようですが、アメリカの国債は国外に流出するから、中国や日本が支えてるという意見ですよね?

で、確か前回の議論は日本はアメリカに国債を買わされてるか、積極的に買ってるのかが論点だったと思います。

ま、人それぞれそれなりの解釈ができるという事でしょう。

ちなみに親米的な意見を述べさせてもらえば、アメリカ国債は日本や中国にとって「安全性の高い投資」を提供してると思います。

「嫌なら買うのをやめればいい」 by tet