対イラク武力行使

あちらでも書いたのだが・・・

確かに慣習国際法はキリスト教の影響が強い。
国際法の法源の一つ、文明国が認めた法の一般原則
ここで言う文明国とはキリスト教国であった。

だが、戦争法規は違うと思う。
（ジュネーブ諸条約は戦争法規の一部）
戦争が無くならないならばせめて
戦闘員と非戦闘員を分けよう。
人としての最低限のルールを作ろう。
『女子どもを盾にして戦うような卑怯な事はしないようにしよう。』
そうして生まれたのが戦争法規だと考えます。

文化の違いはあれど
『女子どもを盾にしたり巻き添えにしない。』
と言う戦争法規の根底にあるものは
日本でも源平合戦から幕末の新撰組にいたるまで通用する理屈です。

そんな中、先進国に戦争法規は有利だからゲリラ側は何をしても良いのか？

確かにクラウゼビッツも戦争論の中で
小国の戦略としてあらゆる手段を用いて敵の侵略に抵抗する。
としていますし
冷戦期に自衛隊も対ソ戦略に研究していました。

が・・・
戦数説では無いですが
人としての最低限のルール！戦争法規を破ってまでして戦わなければいけない理由があるのか？
と言う事です。

先進国に対して戦争法規を無視して戦い、そして勝った後に
安心して暮らせる生活が訪れるのか？
ソマリアは戦闘に負け（少数の米軍に大敗した。）
戦争に勝ち（米軍は少数の犠牲者の為に撤退した。）
そして世界から取り残された。

もしも、極一部の連中の私利私欲や狂った思想や信条の為に戦うと言うのなら
それは間違いでしょう。

************************************

さて・・・
どちらにしろ袋小路に入ってしまいます。

私は米ソの冷戦で米国が勝ったので
紛争が起こっている。
これは人類に取って幸福な事か？不幸な事か？

＞人権として人の権利が規定されることで、人間が本質的に幸せになったり、「正義」が実現されるわけではない。
ジョン・ロールズとアマルティア・センの論争に見られるように・・・。

何が幸福で？何が不幸なのか？
こうなると哲学の世界になるでしょうなぁ〜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ふむふむ。

ではまた出陣！
数分の余暇ですた。

ばいQQ