対イラク武力行使

進化論に関してのみちょっとだけ。theme_from_papillonさんの疑問（複雑で適応的な形質の起源）は非常にありがちなもので、ダーウィンの時代までさかのぼれるくらいで、基本的な回答はダーウィン自身からしてなされています。そうした回答を知らない生物学の専門家でない人が、ダーウィン進化論を十分に理解していないがゆえに、そういう疑問を繰り返して提示しています。そういう人は、「自分が疑問に思うくらいであるから、すでにそうした疑問は提示されていて、専門家はその疑問に回答しているのではないか」という視点を持つのがよろしいと思います。で、各論。


>翼に至る前段階としての、自然選択を受ける資格のある有益なものの設計図が１万個の
>塩基配列で書かれていたとしよう。さらに、それが有益であるために最低必要な設計図の情報が
>１０００個の塩基配列であるとしよう。

なぜ、「有益であるために最低必要な設計図の情報が１０００個の塩基配列である」なんですか？場合によっては一塩基の突然変異でも有益である例はあります。ていうか、ドーキンスの「ブラインド・ウォッチメイカー」は読んだのですか？（ちなみに「累積淘汰」ってのは新しい概念ではないです。ドーキンスはダーウィン進化論における累積淘汰の重要性を強調しただけ。）


>これは最低必要な情報であるから、その中の一つにミスがあっても、有益なものとは成り得ない。

よって、これも間違い。生物の体ってのは、もっと冗長性に富んでいます。以降の確率計算は、ダーウィン進化論を否定するためにしばしばなされているありがちなものです。「その考え方は次のようなことを見落としている」などと言う前に、ご自分が何か見落としていないかを考えるべきです。もし、「自分には見落としがない」という偉い方なのであれば、ぜひともヤフー掲示板などではなく、しかるべき場所に発表をお勧めします。

ダーウィン進化論以外の進化のメカニズムに関するきちんとした議論もありますが、そういう議論を行う人は上記したような論点はきちんと理解しています。theme_from_papillonさんの論法は、典型的な「専門家の過小評価」という奴ですね。わかりやすく言えば、「地球が丸いという説には矛盾がある。天文学者は、地球の裏側にいる人が下に落っこちてしまうということを見落としている」って言っているようなものです。