対イラク武力行使

>>
この平和憲法を踏みにじってまで、「常任理事国」入りを目指す必要があるのか?。ノンと言いたい。
>>

そうですね。
もともと、国連の理念は戦争による被害も最小限にくい止める。できれば、戦争をなくしていく。要するに平和の維持が役目ですね。

ところが、平和憲法をもっていて、しかも、国連憲章を定めてから戦争をしていない、日本の理事国入りが、とても難しい。理屈がいる…。これ自体が国連の大きな矛盾ですね。本来はもっとも、発言権があってもいい筈の国ですね。

国連に参加、あるいは理事国の資格を定めるには、何か別枠がいるような…。平和憲法をもっていて、なおかつ、戦闘行為をしていない国が無条件に認められるような別枠ですね。暫定的にはそれでしょうか。
日本の平和憲法に関しては、あまり表にでないですが、尊敬をかち得ている部分でもありますね。


>>
したがって、国連安保理改革がなされなくとも、現行のままで、現日本国憲法を維持しつつ、日本が常任理事国入りすることが、手続き上可能なんです。

ただし、僕個人としては、これはあまりにも不健全だと思うし、軍事参謀委員会なんて時代遅れもいいところなので、大胆な安保理改革を進めてほしいと望んでおります。
>>

何を論じていても、シルバーさんのこのご意見に戻りますね。

おそらく、国連憲法を制定した時期には、日本のような国が登場してくるとは、予測できなかったのでしょうね。

日本に平和憲法を強いたのも、再び、日本が強国として蘇らないように、という意図があったと思う。
三等国、四等国に閉じ込めておく。

ところが日本人ときたら。武力行使ができないのを逆手にとって、経済大国になってしまった。
過去の歴史に例がない。武力行使を背景にしないで大国と呼ばれる国が出現した例がない。驚愕の事態じゃないですか。

戦争をしない。武力に頼らない進路がこんなに有利だとは…。

やはり、日本に国際貢献を求めるなら、国連が日本の方に歩みよって欲しいですね。

平和憲法と引換えの理事国入りは、あまりにも犠牲が大き過ぎる。カマクラさんの意見に賛成ですし、

シルバーさんの、国連改革とワンセットでないと、無理があり過ぎる、国連そのもののあり方を根本から問いなおす時期だ、というご意見もカマクラさんのご意見とワンセットで賛成ですね。

では、日本は現時点でどうするか。一旦、理事国入りして、改正を促す。あるいは、改正されないと、理事国入りはできない、と保留すべきか。

平和憲法は、一度廃棄したら、二度と手に入らない。慎重を要しますね。

これもアメリカが絡みますか。平和憲法を改正して武力行使ができる国にする。当然、世界第一位の軍事力と第二位の軍事力が手を組む事になりますね。

アメリカは日本の常任理事国入りをどう考えているんでしょうか。それと同時に国連をどう捉えているのか。根本的な疑問がありますね。

常任理事国入りなどしなくてもいい。馬鹿にされても大人しく生きていきたい。その道もありますね。

だが、世界第二位の軍事、経済力をもつ日本では、そんなことはゆるされないのかな。