対イラク武力行使

＞＞これこそ仮定の上の仮定で、なんの根拠もない空論だよねえ？
＞君は、そう言って終わりだが、科学的な検証はこのような発想から導かれていくものなんだ。

私は以下↓のように書いていて、決して終わらせていないだろう？
君こそ、この上記の書き込みで無理やりに終わらせようとしているじゃないか？しかも何度も書くけど、「大進化が自然選択では矛盾する」という根拠を欠いてごらんよ。・・・私もオバカだけど、読むくらいは出来るからさあ？(^_^;)
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＞私のつたない知識で何だけど、「進化は、種ではなく個に対するものだ」と言う考え方からすれば、この問題は非常にわかりやすく解消できると思っているのだけど・・・(^_^;)・・・つまりその種間の個の中の数の分だけ可能性に広がりが持てるということなんだろう？・・・まあこれも推論に過ぎないけど・・。
いわゆる「利己的な遺伝子」とか「ミーム」（これは社会科学分野で、純粋の進化論とは違ったかな？）とか言うものは、それを補完するために現れた今のところの大きな有力な仮説の一つなんだろう？
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＞あのさ、反論するなら、もうちょっとマシなものを取り上げなよ。
＞盲腸があると、走るのに邪魔になるのかい？
＞君は盲腸があるために、その単純な思考さえもできないのかな？

また話をごまかそうとしているねえ？
私はしっかりと、
＞＞途中で炎症を起こして腹膜炎で死んでしまう人だっているわけだから、どちらかといえば「害」になるものだよねえ？
と書いて、人間の生死にとって深刻なマイナスになりうる可能性も書いているだろう？
つまりマイナスになるとかそうじゃないことも含めて進化自体の子孫への伝達そのものは、意図的なものではないことが証明されているわけだよ。分かる？

＞後者であれば、何らかの器官の退化の途中というだけの話だ。

ここが最も馬鹿馬鹿しい指摘だなあ・・(^_^;)

※ 進化と退化と変化・・・。すべての実際に存在する生物はその延長線上にあるということ自体は理解出来ている？これを考えて君の文章を読めばなおさら面白いよ。


＞は？目的論的な話をしたかな？

↓これは何なのかなあ？
「人智を超えた精巧な機構」とは、目的論的な考え方を示唆しない？
そもそもねえ、人智なんて言う狭い範囲で進化を考える君の能力に「無理」があるんじゃないかな？・・・理系なんだろう？しっかりしろよ。

＞＞では、翼に至る過程に、自然選択がなされるに足る有益な変化、例えば雨露を凌ぐためとか、周囲の色と溶け合って敵に見つからないようにするためのマントの役目を果たすものなどがあったと考えても、そのような機能を有するものも、翼に劣らず人智を超えた精巧な機構が備わっている。



＞実際に生物に備わっている器官は、全て合目的性を持つものであるばかりか、生物の内部で行なわれている物質の営みは仔細に見れば見るほど、人智を超越した精巧なしくみを持っている。

この「全て合目的性・・」については、少し問題があるかもしれません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/review.html

歴史に由来する不完全性（グールドはパンダの親指を例にあげた）は、進化の経路が拘束されていることに由来します。ドーキンスはカレイの頭骨と、脊椎動物の目の網膜を例としてあげています。どちらも、優れたデザイナーが設計したものではなく、一歩一歩の段階を進化してきたという歴史を証言しています。創造論者はこの生物の不完全性について、何かの役に立っているはずだという根拠のない信念か、創造主の気まぐれであるという信仰以外の説明をもっていません。


＞ラマルクなどの進化論にみられる合目的な原理が敬遠されたのは、昔の話で、遺伝子学や分子生物学が発達した現代では、ラマルクなどの合目的な考えとは異なるが、単にランダムな変異と自然選択だけで、ここまで精巧なものができるとは考えにくいと考える学者が多くなってきていると思う。
＞彼らは、例えば、生体高分子が相互認識力を持つことに進化の秘密があるのではないかなど、多角的なアプローチでそのしくみを解明しようとしている。


何度も言うけど、その「矛盾」とやらの根拠が分からない？
君の想像力だけじゃなくても、存在する全ての人智にさえも想像できないことなんて世の中にはたくさん存在するよねえ？・・と言うかそういう事だらけだよねえ？だから違うという根拠にはなりえないということも当然だよねえ？