対イラク武力行使

>事件の真相に迫る動きがなんであんたには目障りなの？その理由を教えてよ。

前にも書いたとおり、
事実にもとづいて検証を重ねるなら、
陰謀論まがいの突飛な仮説であっても
邪魔はしない。
無論その場合、仮説自体に大きな穴が無いのが前提。

ただ「怪しい事実」の断片をもとに
切れの悪い小便のごとくだらだらと妄想をめぐらすのは
極めて悪趣味だといっているだけ。

本当に陳腐な話にしかならないんで
各論は議論したくないんだけど、
ペンタゴンの件を例にとる。

激突当時 　 ラムズフェルド本人がペンタゴンの建物の中にいて、生き残っている。
（ここで「死ねばよかったのに」と悪態をつかないように。
自作自演説がなりたたなくなるよ。）

どんな種類のものであれ、
GPS誘導弾がペンタゴンが主張するほど精度の高いもんじゃないというのは、
ラムズフェルド本人が一番よく知っている。
また航空機が激突したとして、
自動操縦だろうと、より訓練をつんだ「誰か」の操縦だろうと、
ペンタゴンの特徴のない五角形の建物の特定の箇所（国防長官執務室）を
避けて突っ込むのは至難の技。
ということは、「何か」が激突するときにビルの中にいるのは命がけ。
私が 　 自作自演とやらを計画する側だったら、
少なくともその時間にビルの中にはいない。
9-11が広い意味での自作自演であっても
ラムズフェルドが自分の命をかけるほどの「メリット」はないからね。

ここで陰謀論者は
「ビルにあらかじめ爆弾が」とか言い出すだろうけど、
じゃあ普通の人達が乗っている普通の民間機
アメリカン77便をハイジャックする意味がない。

…と考えると陰謀を前提にした場合には、
「何が激突したにせよ、
ラムズフェルドは陰謀に加わっていなかった」ということになる。

そこから先、どのように妄想を膨らますかは
陰謀論者のみなさんの自由だけど、
陳腐な説明にしかならないのは察しの通。

ハイジャック訓練云々、スクランブル云々については、
要約が短すぎて何をいいたいのかよく判らない▼が多いです。
…っていうか 　 「ハイジャック対応訓練をしていた」なら、
テロの期日は知らなかったなりに、
テロ対策に取り組んでたことになるけど？？？

いずれにせよ、小便陰謀論で遊ぶ趣味は無いので、
9-11謀略説については決定版の大統一仮説がでたとこで
掲示板のみんなに検証してもらったらどうですか？