対イラク武力行使

おはようございます
かかしさん

ご提示のURLを読んでの僕の感想なんですがこれだと何と言うかですね
（ライターさんが一番懸念している）宗教戦争になってしまう
んじゃないでしょうか？

それと、これでは冷戦構造を単に置換えただけのような・・・
何と言うか、ちょっと構造の単純化がきついんじゃないかな？・・です。

復興の方でシルバーさんやトミーさんとお話していた中に
「非アラブ的」といいう内容があったんですが、”ジハード”という
部分にスポットが当ってしまうとですね
「ネパールに居る毛沢東思想を信奉するイスラム原理主義武装集団」
もイスラミックジハードとなってしまうんでしょうかね？
（イスラムという名前が付けばそれは全てそうだ・・という
理屈なのかなぁ？）

タリバーンにしても実際はパシュトゥーン人が中心だったですから
イスラム原理主義に忠実でも、その根底にはあったのは
パシュトゥーン人の部族掟みたいな慣習だったと思うから、
最終的にはアルカーイダ型の原理主義とは融合出来なかった可能性が
高いんじゃないか、と僕は思っているんです。

で、欧州での話も実際にあれを真正面から言ってしまうと
現在、多数の移民を抱えている欧州全域がそれこそ戦場になって
しまう可能性すらある訳で（だから言わないのか？それとも
敢えてそれを言うことで・・・どうしたいのか？という疑問が
正直、僕は思うんです）

確かにイスラエルは相当な妥協政策を採用していたのも事実ですし
なのに・・という意識からシャロンが登場して来た経緯も
分からない訳じゃないんですが、どうもですね、
「何か前提が多過ぎる」そんな気がして仕方がないんです。
（結果、違った形の二極論に陥ってる？そんな気がするんですが）

例えば、経済ブロックとして世界を見た場合にですね
既存の経済ブロックに関与していない、と言うかしっかり関与出来て
いない地域（国）は何処か？と考えた場合から等も
結論を下す前にクロスチェックする必要があるんじゃないでしょうか？
（ちょっと、言い方が曖昧で申し訳ないんですが）

イスラムの大儀を実現するにしては、余りにもアルカーイダの
場合は、そのネットワークが希薄過ぎる（何度も僕が書いていますが）

こうした論調があることに色々な分野への影響という意味で
危機感を感じますね。

取敢えずです