対イラク武力行使

>A『大量破壊兵器』と
>B『キチガイ独裁者』or『キチガイテロリスト』が結びつく事。

>Bを完全に潰すのが困難であれば
>Aをたちまち潰してしまう。

その通り、Aを潰すことが重要。

ここまで論点が整理されたら、
戦争の形態が変わったあとの、
アフガニスタンの次が
イラクである必要はなかった、
ってわかるとおもうんだけど…

つまり、2003年3月の段階で、
明確にWMDプログラムを保有していたのはリビア。
明確に核物質を持っていたのは北朝鮮。
両国とも 　 国家テロの実績有。
特に北朝鮮は、
ミサイル技術を輸出しまくっている。
ミサイルがあったら、運搬手段としてのテロリストすら不要。

神浦某がオプティミストかオポチュニストかわからないけれど、
上記の様に整理した瞬間に、
「WMD＋きちがいテロ」のリストのトップにイラクがこないのは明白。

ちなみに、
カーターが北朝鮮を訪問して騙される直前まで、
クリントン政権は金豚の核施設の空爆の計画を立てていた。
実行されてたら日本もだいぶ迷惑してただろうけど、
9-11を経て、かつ上記の様に整理したら 　 イラク先制攻撃よりは
理にかなった計画といえる。

>独裁者の多くが緊急脱出システムを構築している。
>いざとなれば国家を見捨てると言う事・・・

サダムはもう少し狡猾かもしれない。
バグダッド陥落とみせかけておいて、
大統領警護隊ごと姿をくらまし、
現在の混乱の下地をつくった。

結局「テロを加味した戦争の新しい形態」とやらを前提に先制攻撃したくせに、
終戦後の占領政策に 　 テロの発生を考慮していなかったという矛盾が
米英軍の側にあった。

この見通しの矛盾が今のイラクの状況をつくっている。

やっぱり 　 米英軍の責任は重い。