対イラク武力行使

何が正しいか？を議論する限り、
感情論よりも原則論を適用すべきなのは当然。
それが、科学哲学だの、理系対文系なんて方向に話題が膨らむこと自体、
正直理解できない。

ただ、世の中 　 国民感情でものごとが動くことのほうがむしろ多い。

例えば、
「9-11とフセインが関係有る」と思い込んだ
テロボケ・アメリカ国民感情の後押しがなければ、
イラクの先制攻撃は不可能だった。
それに反対したフランスをアメリカ政府がいじめたのも、感情論の見本。

だから、テロ対策で原則論を貫けないフィリピンの立場を擁護するなら、
アメリカ側の原則論の破綻を指摘して、
同じ土俵に引き摺り下ろせばいい。
それが投稿46763。

原則を貫いてないのはどっちもどっちでしょ？と理屈を立てたところで、
「でもね、あと1ヶ月でどうせ撤退なんだから、
同じでしょ？ 　 ひとり助かるんだよ」
と、
泣き落とし・懐柔すればよい。
そこで人質救出の為に即時撤退OKとなっても、
その結論は、感情云々ではなく、
「政治的判断」とか「政治的決着」と呼ばれる。
アメリカ政府だって、フィリピンが外交の場で、
"誘拐事件が頻発するのは米軍の見込み違いと怠慢によるものだ"なんて
正論をふりまわすのは好ましくないからね。

ちなみに、日本の場合 　 北朝鮮云々でアメリカから恫喝されるといっても、
理不尽な要求が続く様なら、
米国債の引受けをやめるとか、
本当のボトムラインを言えば、自前の核武装するとか、
色んな対応が可能。
フィリピンの立場の弱さとは比べられないよね。