対イラク武力行使

------------------------------------
＞君が標榜する理想論とは感情論を具現化したものだよ。
------------------------------------

なるほど、一理ある。
ただし、現時点で論点となっているのは
冷静さの無い刹那的な直情論を感情論として話を進めている。

「A君は馬鹿だ！」と言う主張
理論的とは
なぜA君は馬鹿だと主張するのかを
A君の発言や行動を根拠に冷静に判断した結果を主張するもの・・・

ただ単純にA君とケンカしたから馬鹿だと言うのは
子どものケンカでしか無い。

違うかな？
ではフィリピン問題を例に考えてみよう。

************************************
『フィリピン問題』

テロ包囲網に於いては各国が断固として
『テロに屈さない』と言う態度を表明する重要性は先に述べた。（誘拐事件・需要と供給）

ここで君は二次災害を挙げているが・・・
この問題で言う二次災害とは
HRT人質救出部隊の隊員が死傷する事を二次災害と言う。
ちなみに、三次災害とは
『テロに屈した』結果、新たな誘拐事件を誘発した場合は三次災害。

さて、君はミスを犯した・・・
------------------------------------
＞君の旦那さんが仮に人質になっても同じ事言える？
------------------------------------

コレは感情論でしか無い・・・
加害者と人権問題で考えた場合には
『加害者にも人権があるのが法治国家』である。
これは冷静な理論であり、理想が具体化した例でもある。
この問題で「君の家族が被害にあったらどうするのだ！」
と言う主張は感情論でしかない。