対イラク武力行使

勝手に人の言葉を自己流の解釈で代弁するの、悪い癖ですよ。
人は必ずライターさんの解釈どおりに言っているとは限らないので、
そのことを踏まえて人の発言を引用してください。お願いします。

でもまずは訂正から。。

＞＞この場合の法は何を善悪の根拠にするわけ？【クメールさん】

＞アセアン君に対してエトちゃんは
『国際慣習法や条約法による源泉に頼らない、絶対的な法が明文化。』
↓
『慣習国際法や条約法による源泉に頼らない、絶対的な法の明文化。』

ですね。少ない時間の中でダダーッと流れるように打ってるものですからミスが多くなります。これはmy faultです。あいすみませぬ。

＞を挙げている。
どう言う事かと言うと
慣習国際法はキリスト教圏で発達したもの・・・

＞だから、エトちゃんは
今までの帝国主義の色が残る慣習国際法や条約を元に法を作るのではなく

改めて人類共通普遍の法を作り直そうと提案している。

─という、ライターさん独自の解釈をもとに、ライターさんと直接話していないのに話を進めてもらっても困ります。私はアセアンさんと世界連邦談義をする上でのさわりとして、かつての自分の理想を語っただけなんです。それからもう１０年が経過し、自分の中でかつての理想も形を変え、より現実かつ具体的なビジョンが見えてきました。しかし、まだアセアンとの話はそこに到達してないんです。

つまりまだぜんぜん話の途中なので、そこでライターさん自己流の解釈で「こう提案している」と断言されても困るんです。

おおまかには、ライターさんの捉え方は間違っていません。

私が現在の慣習国際法を源泉とする国際法体系に疑問をもっているのは事実であるし、トランスナショナルかつトランスカルチャーな人類共通の法の策定が必要だと感じているのは事実です。しかし、私は“キリスト教圏で発達したもの”として現在の国際法体系に疑問を持っているのではなく、あくまでその”実効性と時代への適応性”の面で問題があると考えているんです。これは、国連憲章だけでなく、ジュネーブ諸規定やさまざまな兵器禁止条約、人道法、人権法、戦時国際法に当てはまります。

私はブッシュ政権のように、ただこれらの内容を都合のいいように改正しようとは思いませんが、いま一度各国が国連というフォーラムを使って意見を出し合い、新たな国際法体系つくりのために一致協力して取り組むべきだと思っています。その一つの結実が、ローマ規程なわけです。だから、そこに光明を見たんですよ。

まだアセアンさんとの話でも、具体的にどうやってこれらの国際法体系を見直して新しい法体系を創り上げるかについては話していないのですが、風呂敷を広げみるとこんな感じです。

現行の国際法体系の源泉：

・慣習国際法
・条約法

現行の国際法体系の主な構築媒体（medium/tool）：

・国連安保理
・地域協定
・多国間条約

このように、現行の国際法体系はやはり条約法を源泉とするケースが多い。

おそらくそれが、国家主権を維持しつつ国家に対するある程度の拘束力を持たすことのできる限界なのでしょう。そういう意味では、国際刑事裁判所（ＩＣＣ）のローマ規程も、この流れを組むことで国家の主権を補完する形で国家が条約を承諾しやすいように工夫に工夫を重ねた産物といえます。それが、現実的な段階的アプローチというものです。

つまり、私の中での国際法体系作りの夢は、学生の頃のようにただの「夢」では終わってないんです。その夢に近づくために、既存の仕組みを最大限に活用し、無理に新しいものを作り出して“歪み”を生じさせない─そのための方法を模索しつづけているんです。

私の考えでは、まず国際法体系つくりに取り掛かるために必要なのが国連改革ですが。まだこの風呂敷は閉じたままにしておきます（笑）