対イラク武力行使

カカシさん、APの記事詳しく読ませてもらいました。よく読むと、こんなことも書いてありますね。

＞... that terrorists had made a bid to buy the chemical weapons, which date back to Saddam Hussein's war with Iran in the 1980s, Gen. Marek Dukaczewski told reporters in Warsaw.

この兵器は開戦理由となっている安保理決議が採択された湾岸戦争時のはるか以前に開発・製造されたもののようです。これらの兵器に関して、UNMOVICはイラクに廃棄を強制させる権限を持っていたのでしょうか。UNMOVICの目的は、あくまで湾岸戦争後にイラクがWMD開発を行っていたかどうかを検証することにあったはずです。しかしこの記事からは、テロリストの手に渡るのを阻止された弾頭（1980年代のもの）に、どういう経緯でサリンの5倍の耐久性と毒性を持つサイクロサリンが含まれたのか、その点についての検証が抜けています。

それから、この記事には重大な問題点が2つあります。

カカシさんがポイントとしたいのはおそらくこの部分でしょうが、

＞In May, a booby-trapped artillery shell apparently filled with the sarin nerve agent exploded alongside a Baghdad road but caused no serious injuries to the U.S. forces who discovered it. At the time, officials stopped short of claiming the munition was definite evidence of a large weapons stockpile in prewar Iraq or evidence of recent production by Saddam's regime.

ここで語られているartillery shell（砲弾）と、

＞The warheads all contained cyclosarin, multinational force commander Polish Gen. Mieczyslaw Bieniek said.

ここで語られている「warheads」（弾頭）はまったく別の話です。

これが問題点１。

つまり、5月にバグダッドの道路脇で爆発したサリン入り砲弾と、ポーランド軍がテロリストたちから入手阻止した17基の弾頭は、別物ということです。道路脇で爆発したサリン入り砲弾にサイクロサリンが含まれていたという報道はこれまでなかったはずです。

＞his troops thwarted terrorists by purchasing the 17 rockets for a Soviet-era launcher and two mortar rounds containing the nerve agent for an undisclosed sum June 23.

問題点２。

サイクロサリンが近代技術でよってのみ開発可能なものであるとして、テロリストたちが兵器の構成部品をバラバラに入手しているという実情がある以上、17基のロケットの弾頭が1980年代のイラク製のものであったとしても、それに含まれているサリンがサイクロサリンである以上は、このサイクロサリンは“弾頭にはじめから含まれていたものである”と断定することはできません。つまり、サイクロサリン自体の入手先が、この記事の内容からは見えてこないのです。

ここで、「サイクロサリンはイラク製の弾頭の中に含まれていたのだから、サイクロサリンもイラク製に違いない」＝イラクは湾岸戦争後もWMDの開発・製造・運用を行っていたとするのは早計だと思われます。まずはサイクロサリンがイラク製であることの事実と、それに関連してイラクにサイクロサリンを開発する能力・施設などがあったかを検証するのがまず先決でしょう。

この記事だけから、ポーランド軍の発見したWMD＝イラク純正であり、したがってイラクは安保理決議による禁止後もWMDの開発・製造を行っていたという事実を読み取ることはできません。