対イラク武力行使

＞報告には、何万発だかの砲弾が、南部は愚か首都にも降り注いだと書いてありますが？それでも放射線値の高い残骸は見つけられないのですか？

＞現地の人が、放射線症でばたばた倒れているというならいざ知らず、これまでの報告を見る限り大丈夫そうですが？

貴方は、劣化ウラン弾の危険性の有無を解明したいのでしょう？
つまり劣化ウラン弾の危険性が、通常のγ線等の体外被爆の危険性とは性質的には異なり、内部被曝による半永続的な、定点での被爆の危険性を問題にするという性質上、放射線値の実際の観測値が低レベルであろうと（しかし６０倍以上はあるので非常に危険なことには違いがない）その危険度には、通常の観測値を当てはめることは無意味なのではないでしょうか？

また、放置された現場の、初期の測定は実際上出来ないわけで、酸化しやすい劣化ウランの性質や、エアゾール化したセラミック化した劣化ウラン粉塵は、急速に拡散しますから、その着弾初期の値を計測することは非常に困難で、また、危険であるので、どうしても理論値に頼ることになるという記述を何処かで読みましたが、URLを探せませんでしたが、貴方は御存知ではありませんか？

またこの極めて初期に観測するためには、事前のアメリカ軍の使用予定情報がなければ非常に難しいのではないでしょうか？


※まあいずれにしても、劣化ウラン弾そのものに非常な危険性が含まれていることには、間違いがなさそうという意味では、貴方との会話はこれ以上は「見解の相違」に終わりそうですよね？


始めの貴方からの私へのレスが、そもそも「公害問題に対する不明だけれども可能性のあるものに対しては、先手を打つ行為などに対して、証明されるまでは、その可能性だけで、それをまるで（公害が）「ある」と言うような主張は正当である」という私の意見に対する貴方の反論だったわけですから、これに関しては、御理解が戴けているのであれば、これ以上の突っかかりは、貴方自身、たしか「なんだかわからないもの」と言う言葉を使っていますが、私にもなんだかわかりませんので、貴方が突っ込んできたものに私は責任は持てませんよ。

考えてみれば失礼な話ですよねえ？


＞彼らは道具ではありませんから。

だからこれは、貴方の個人的な思い入れを除けば、人によっては、「死体」の場合も全く同じ意味を持ってくるのですよねえ？
だから、これは議論になりませんから、始めから議論するつもりはありませんよ？私はそう思っていると書いただけです。