対イラク武力行使

＞それを使っている人を悪趣味だとは思いますが、彼らが戦乱で死亡したのが明確であるなら、その理由について異議を唱える必要を感じなかっただけです。

例えばイラクで亡くなる方々が、どういう理由でなくなっているか？は、それを詳細に考えてみると、結局はそれを特定し、証明することは、また難しいのではないでしょうか？つまり戦闘でなくなった方も、捕虜で殺された方も、事故で亡くなった方も、そういうプロパガンダの元で紹介されると、私なんかは簡単に騙されてしまいそうです。
それと同じように、障害者に関しても、それがどういう原因で障害を持つようになったかの因果関係は、不明ですよねえ？
それを、貴方は、死体に関しては許せるが、障害者に関しては許せないというのでは、多少一貫性が無い気がしますが、いかがでしょうか？

＞フセイン政権を説得するのが容易であると言う以外には、問題を長引かせるだけの効果しかないのではないか？と考えます。

ちょっとここのところがわかりません。
説明して下さいますか？


＞理由は、湾岸後14年近くたっていながら、いまだに納得できるレポート一つ読むことができないからです。

アメリカ軍は、何処で、どのくらいの量使用したか？と言う情報を、例えば、イラク侵略以前の段階で、正確に、包み隠さず公開していたのでしょうか？
研究が遅れている理由として、一番考えやすいのは、アメリカの情報の出し渋りによるものではないのでしょうか？
つまり、強盗が自ら強盗の手段を白状するはずはないのですから、それを使ったサイドが資料を出さないということが、そのまま「妨害工作」になるわけですよねえ？
つまり「劣化ウラン弾の危険性をもっとも隠ぺいしているサイド（つまり英米）の反省を促さないかぎり、この環境汚染、殺戮、侵略戦争は、、その妨害工作ゆえに解明できない」ということをもっともアピールするべきことが、貴方の意識の中で、どういう訳か「欠落」していませんか？

＞別に落ち着いてから出なくても、調査はできます。命張る覚悟がおありなら、今でも国境は自由に往来できますよ。

私に現地へ行けとおっしゃっているんですか？


＞放射能の問題を語るなら、現地での放射線データなしですみません。当然過ぎるほど当然な話です。

そもそも何処に劣化ウラン弾が使われたかや、アフガンでの新兵器に劣化ウランが使われているかどうかでさえも、軍事機密の元にその情報が公開されていない状況で、一体何を信頼してデータをとろうというのですか？
それこそ、知らされない場所で、不用意に劣化ウラン弾の使用地帯に踏み込むことは、多大な被爆を被る可能性も多いにあり、「犬死に」なのではないのですか？

私は以前にも書きましたが、貴方のお書きのような全面的な調査を否定していません。
その全面的な調査と、、理論的な危険性を指摘することは、全く対立するものではないです。
どうしてその危険性を指摘することを、障害者を前面に押し出すことによって、執拗に阻止しようとしているのか？がわかりません。これによって、社会的な関心が強まるのならば、貴方が許している「死体」と同じように、許容することも考えてもいいのではないのか？と言うのが、私の主張です。

両方やればいいではないですか？


※話が堂々めぐりだなあ・・・(^_^;)