対イラク武力行使

ほう、議論のやり方を知ってるわけだ。

いいかい、出発点はこうだったんだろがよ。

前提1：現在、電力は化石燃料を大量に消費する、水力発電、火力発電、原子力発電に支えられている。ただし、これ以上延びの少ない水力発電は、議論の対象外とする。

前提2：70％近くの発電量を占める火力発電の原料である化石燃料が、50年程度で枯渇する（ただし、あくまでも予測）。枯渇時期が近づくと原油価格が大幅上昇するものと予想される。なにしろ2度と手に入らねぇんだから。

ここまでは、いい？ 　 この前提に異論があるなら、ここで議論は終わりよ。(^.^)/~~~

【対策】代替エネルギーを生み出す手段を探す。

展開1: 　 代替エネルギーは今はない。しかし枯渇するまで開発される可能性があるので、それを待つ。さらに、石油の枯渇時期までに間にあう保証はない。研究段階。コストも未定。

展開2: 　 代替エネルギーの獲得手段はある。原子力発電。実績もあるし、コストも火力発電に比較するとそこそこ。ただし、火力発電に比較して、事故が発生したときの危険がある。危険はコストをかければ、現在よりも抑えられる。

この2つの展開のどちらが現実的かの判断だけよ。

常識をもった、普通の技術者なら、実績のある技術を選ぶってこと。おっと、ノー天気な文系だったけか。

間にあうか間にあわないかわからねぇ技術を待ってて、とうとう間にあいませんでしたなんて、手段は絶対選ばないってことよ。