対イラク武力行使

ついていけないという言葉を使ってしまったんで、まあ、こういうことを言われるだろうなあとは思ってたけど、私は最初からアメリカの戦争の正当性に国連から承諾をえなければならないといった覚えはないよ。むしろ、私の議論は最初から国連にその権限はないというところから始まっている。

私があげた三つの点にすでにそのことが明記されている。にもかかわらず、エトさんは延々と国連云々をいっているので、国連の許可なくして戦争は正当化されないという意見なら、もう議論の意味はないといっているだけだ。

私は当初、国連にアメリカが話しをもっていったことは間違っていると思っていた。でも後になて、アセアンさんやシルバーさんの話しをきいてなるほど、ブッシュには国連を利用する企み（いい言葉ではないが）があってのことだったのだなと解った。ブッシュは私が思っていたよりずっとずる賢い（いやな言い方）ひとだったようだね。つまり、国連の安保理を逆手にとって我々には大義名分があるということで、アメリカに参加したがっていた諸外国に言い訳をあたえることに役立った訳だからね。

＞はっきり言おうか？国連、国際法持ち出されたら不利なのは否めないからアメリカの正当性の根拠を無理やりにでも別に求めたいから国連無視も構わないと言ってるんだろ？

違うよ。国際法については無知なのでなんともいえないが、国連ではシルバーさんも言ってるように、解釈の仕方で違法とも合法ともとれるわけだ。第一国連は常任理事のアメリカなしにイラク戦争が違法だという決議をだすことはできないから、すくなくとも違法であるとは断言できないというわけだ。

＞なんてムシのいい国なのかね。即刻常任理事国から降りて脱退しなよ。話を聞くのはそれからだ。

私は昔からアメリカは国連なんか脱退するべきだとはおもっているが、諸外国とうまくやっていくためには、国連も利用価値はある。私もはっきりいってこういうやり方はスキではナイが、国連にこだわる国が多い以上、既存の組織を利用するのが政治ってもんだろう。きれいごとばかりはいってられないよ。