対イラク武力行使

やっぱり違和感があるなあ。


結局NGOよりアセアンさんの組織の方が、住民の役に立っている・・という
事なのね。

まあ、にほんのNGOが、国外において不利なのは、百も承知でしょう。
しかし、それでも、活動している事には、大きな意義があると思うけどね。





＞・社会インフラ整備は特定の地域だけの問題ではなく、全体の問題である場合が多く
　 点でのNGO活動ではその効果の低さがあったり、更には住民同士の「えこひいき感」さえも
　 発生させ兼ねない実情がある。




日本のNGOが、地元でコネもあり、資金の心配も無いあなたの組織より不利なのは、仕方ないでしょう。

だからといって、あなたの組織が全ての需要を満たせるんですか？





＞簡単に言うと、政府の行政事業を引き込めない限り社会インフラの整備等は
全く出来ないのが現実。




社会インフラって？
政府の行政事業って？

あのアフガニスタンのペシャワール会の実行した千本もの井戸や、毎日６００人も現地人を雇っている灌漑用水路の整備は、【政府の行政事業】を引き込んだものだったかしら？


確かこれらは、中村医師達が、住民の困難を取り除くために、これらの事業の必要性を、行政からではなく、彼らが考案し、実行しているものだと思うけど。
（もちろん地元の許可？を受けていると思いますが）



＞政府批判をしている組織を活動は立派だからという評価はほとんど
全くと言って良い程に下されることはない。
（下手をすると、法律や憲法を盾に排除される危険性さえある）



実際に【現地？政府批判】をしている日本のNGOがあるのですか？
そして、これらの措置をされたNGOがあるのですか？




＞・多くの途上国では究極のダブルスタンダードが普通なので、表面から見える
　 パイプは全く役に立たない場合が圧倒的。
（タイの地下鉄工事で突然、日本側の車両契約が反故にされた事実も根っこは同じ）
（その国の真のスタンダードは、下手をするとその国の国民さえも知らない場合が多い）

ですから、
僕らの組織は公的資金を全く受けていないがCEOから理事会の全ては
その国の高級行政官や一部の超党派の政治家、現地企業グループのオーナー
等で構成されている訳です。
（更に、途上国の多くでは地域新興政策に対して相当な自国民への優遇処置が
数多く設定されているので、この政策への直接的な外国（人）の関与を
法律で禁止している場合が多い）

つまり、現地の人間が中心になったNGOでない限り、地域振興策への参加も関与も
影響力も何も無いのと同じになる。





つまり、他国のNGOでは、この地域ではたいしたことはできないよ、ということでしょうか？

しかし、理不尽な扱いを受ければ、日本政府から一言あっても当然でしょうけどね。







＞駄目押しで言うなら、現在僕らが進めている地域住民100%の非営利団体設立は
これ迄（正確には現在も）全く認可されない（これは法的にではなく、
行政側が国民を全く信用していないのが理由）
つまり、地域振興政策用の非営利団体の設立でいとも簡単に認められるのは
CEOや理事に金持ちで（有名で）
大卒以上の公職（学校の先生等）に付いている人間が居る場合のみなのが実情。
（だから、僕らの組織が住民100%の非営利団体設立の際の保障を引受ける）



これらを改善する方向は模索されていないのか？





＞つまり（日本も含めて）外国のNGOがやっている活動をバックアップする為にも
偽善的な旧態型現地NGOではなく住民主体の非営利団体が存在しなければ
（受け皿という意味）
せっかくの活動が全く生かせれないと言う事です。



偽善的な旧態型現地NGOって？
全く生かせれない？





＞対立軸からは何も生まれないのが途上国の現状であり、ややもすると
危険でもあるのが現実です。


日本のNGOがどこかと対立してるのか？



＞現在やっている極小化した活動を続けるしかないまともなNGOの苦悩。。。
多分、これを解消する
責任は僕らでも現地の地元住民でもなく彼らを支援する側にあるのでは？



？？
かなり前ですが、アセアンさんは、【日本のNGOには言いたい事がたくさんある】と言っていたので、【NGO自体】を批判してるのかと思いましたが、支援者を批判していたのですか？


何だかまた良く分からないのでした。

アセアンさんは、公式見解と、本音と二つの投稿があるような印象だな。