対イラク武力行使

RE：３）イラク戦争は失敗ではない（本編）a

●イラク攻撃に関する私の見解の大前提
大前提として、私はイラク攻撃に関しては以下の流れの見解を持っています。

・イラク攻撃は違法でありその法的根拠はナンセンス
　　　　　　　　　　 ↓
・国際社会は攻撃を黙認する形をとったがその分アメリカの戦争責任は重い
　　　　　　　　　　 ↓
・したがってアメリカが占領当事国としての責務を果たすのは当然であるし、
　　　　　　　　　　 ↓
・イラク攻撃の“付随的価値”は、民主化が成功して地域の平和が安定したときに確定する
　　　　　　　　　　 ↓
・が、それがアメリカの違法行為の正当化に繋がるものではない
　　　　　　　　　　 ↓
・いずれにせよアメリカの違法行為は断罪されなければならない

●イラク攻撃≠イラク戦争
私がここで「イラク戦争」とせずに「イラク攻撃」という表現に終始しているのは、世にいう「イラク戦争」が、二国間が戦争状態に突入することを辞して突入した戦争ではなく、あくまでアメリカが自衛権を盾に、独自の安保理決議“解釈”を適用して一方的に行った攻撃だったというのが私の見解だからです。結局のところ、（１）アメリカがイラクに攻撃された事実も、（２）安保理決議適用のための根拠となる大量破壊兵器製造の証拠もしくは隣国への脅威となった形跡も、（３）イラクが宣戦布告したという事実もなく、イラクは一方的にアメリカの最後通牒を受け入れるという形で「防戦」に転じました。しかしこれはアメリカとイラクという対等な国同士のルールに則った戦争ではなく、アメリカのイラクに対する一方的な攻撃でありかつ違法であったというのが私の基本的な見解です。

以下の個別レスは、私のこの基本的な見解を理解した上で読み進んで頂ければ幸いです。

◇ 　 ◇ 　 ◇

＞アメリカがイラク戦争を始めた時の目的はサダムフセインの政権を倒し、隣国を脅かさない平和な国をつくることでした。

開戦当初のアメリカには「サダムフセイン政権を倒す」という目的はありましが、「平和な国をつくる」などという崇高な目的はなかったと思います。政権が倒れたら、必然的に暫定政府を作って新しい国を作らなければならない。だから、どうせ作るなら民主的な（親米）政権を成立させて、将来のアメリカの中東における石油調達計画を円滑にし、プレゼンスを確立ようと思い立ったからこそ、「じゃあ倒したら民主的な政権を作なきゃな」と後付けの目的を作っただけだと思います。なぜなら、

１）アメリカがフセイン政権打倒を思い立った理由は、“本来なら”過去の安保理決議に基づいての制裁措置の発動によるもののはずでした。だが安保理決議の制裁の範囲は、武力行使などを含むあらゆる行動を含むが政府転覆という顛末までを想定していない
２）アメリカが攻撃理由とした安保理決議では、制裁後のイラクをどうするかの規定がなかった

など、安保理の制裁措置の範囲で行動しているのならば、制裁後のイラクをどうするかは、武力行使を容認した決議を受けて新しく採択される安保理決議で決められるはずだったからです。これが、安保理の決議の枠内で動いた場合の正しいプロトコルです。しかし事実、武力行使の容認決議は得られず、アメリカはこのプロセスをバイパスして攻撃に踏み切り、戦闘終結後、占領統治を開始して復興支援が必要な段になって初めて戦後のイラク復興をどうするかについて安保理に提案が出されました。

＞フセイン政権打倒の第一目的はすでに達成しました。しかしイラクの平穏化はまだ現在進行形です。

アメリカがイラクの民主化を求めて攻撃に踏み切ったというのならば、アメリカは攻撃前に、武力行使容認決議を受けて成立するはずだった「制裁後のイラク処理決議」のようなものを提案して、また国際社会の了解を得る必要があったはずです。これらのプロセスをすべてバイパスして、「決議が通らないから勝手に攻撃した。戦争が終わった。さあどうするか皆で考えよう」とは、あまりにムシがよすぎませんか。挙句には、国連主導の暫定統治は認めないとしていた姿勢を１８０度方向転換して国連管轄下の多国籍軍の編成決議を安保理で採択しようとしています。

アメリカのこうしたその場その場で国連の権威を利用とするだけの姿勢は、安保理決議に重きを置いてイラク民主化のために開戦に踏み切ったという主張を容易に覆せるものだと思います。

（つづく）