対イラク武力行使

RE：２）アメリカは独立国である

●国連憲章の拘束力
アメリカだけでなく、国連加盟のどの国も、独立国としてその主権を認められています。そしてその主権の1つである自衛権の行使については、権利を行使した後に安保理に事後報告することが認められています。

　　　　　 第51条
　　　　　 この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、
　　　　　 安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的
　　　　　 又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加
　　　　　 盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。

しかし、その他の理由で武力行使を行うことは、国連加盟国である限りは認められません。 また侵略は憲章違反として安保理での制裁措置の対象となることも、この国連憲章に明記されています。つまりこれが国際法であり、アメリカを含むすべての国連加盟国が拘束されています。

ソース：国連公式広報ページ『UN on line』

＞アメリカだけでなく、どの独立国も戦争をするのに国連の許可などいりません。

したがって、残念ながらこれは暴論です。国連という全地球規模の安全保障条約＝国連憲章にに加盟している以上、アメリカであれどの国であれ、戦争をするのに国連の許可がいらないなどということはないのです。それが国際条約の持つ拘束力であり、アメリカはだからこそ過去の安保理決議によって武力行使が認められているだの、個別自衛権の行使でありその理由はこうである、と安保理に説明して権利行使の承諾を得ようとしたのです。これは国際法上必要な戦争のプロトコルなのであり、それを規定しているのが国連憲章なのです。

●「独立国」の戦争になぜ賛同が必要か
イラク戦争のパラドックスは、アメリカが国連を無視して「個別自衛権」の行使を行おうとしたのにも関わらず、他国の協力を必要としたことです。独自の解釈で先制的自衛権を行使しようと攻撃を開始したのに、なぜ他国の「協力」が必要なのでしょうか。カカシさんの仰るとおり、アメリカは独自の外交ルートを駆使することにより、総勢４０カ国以上の賛同を得て開戦に踏み切りました。これは全国連加盟国のわずか２５％という数字ですが、これがアメリカが開戦するにあたり国際社会の賛同を必要としそのための外交交渉を行ったの結果なのは事実です。なぜか？多くの国の賛同がなければ（数が揃わなければ）自らの行為の正当性が認められないからです。本当に正当性があるのなら、他国の賛同などなくとも独国でやれたでしょう。それが出来なかったのはなぜか。反対が多かったから？そんなことも、独国ではなく同盟を組む必要があったという正当な理由にはなりません。カカシさんの仰るとおり、賛同など必要なかったはずなのですからね。

対イ攻撃有志連合30カ国の支援内容（上）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=9qbadda5fa5m4xoa2a1a1bepjsa1a6kddlua 5dca1bca5i&sid=1143582&mid=490

対イ攻撃有志連合30カ国の支援内容（下）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=9qbadda5fa5m4xoa2a1a1bepjsa1a6kddlua 5dca1bca5i&sid=1143582&mid=491

●相互依存社会の現実
個別自衛権の行使が主権として与えられた権利で、その権利がなんら国連憲章の規定に侵害されないのならばアメリカは独自でその権利を行使すればよかっただけの話です。しかし、アメリカの解釈する先制的個別自衛権の行使には国際社会全体の賛同を得られなかった。解釈に無理がありすぎたのです。アメリカが徒党を組まないとイラク戦争を戦えなかったのは、それだけの数を持ってしか独自の論理を肯定するに足りる根拠を作り得なかったからです。これは、独立国とはいえど国連が中心となった安全保障体制にアメリカも組み込まれているからこそ生じるジレンマです。超大国アメリカすら、一国主義ですべてを貫徹することはできなかったのです。それが、現代の相互依存社会の現実です。

∇etranger∇