対イラク武力行使

------------------------------------
＞何か判然としないのです（直感ですが）。
------------------------------------

青葉君にまた、『若旦那の腰砕け』と批判されるかもしれないが・・・

私は直感を馬鹿にしません・・・
経験を積んだ職人の直感と言うのは
俗に言う勘では無く
情報を経験によって処理した結果である。
と言いえますからね・・・
どちらにしろ、有効な反論として私も否定トーンを下げざるを得ないですなぁ・・・


かく言う私もそれほど根拠がある訳ではありません。
私も根拠は無いが誤射では無いだろうと言う直感です。

地上部隊の現場到着から空撃までの数時間がある以上は・・・
よっぽどマヌケな指揮官で無い限りは
自分が攻撃を受けているのか？
空に向かって祝砲を撃っているのか？
くらいは区別が付きます。

仮に指揮官の将校がマヌケであっても
米軍や自衛隊と言う組織は
未熟な学校出の将校には経験を積んだしっかりした下士官を付けて送り出します。

ありうる可能性は・・・
極少数のパトロール隊が現地で銃声を聞いて
確認もしないで逃げ帰り、パトロール隊は基地で報告・・・
司令官は空撃を許可した。
と言うパターンですが・・・

いつにない米軍の強気の姿勢から見るとどうだろうか？
と思えます。
何より確認もしないで逃げ帰る状況であれば
マヌケな連中でも無線でただちに航空支援を呼ぶはずなのです。

世界で唯一、完全に制空権を確保して地上戦を展開できる米軍は
航空支援だけは即座に送れるようにしているでしょうから。

************************************
＞イラク西部のカイムを攻撃しなければならなかった緊急で必然の理由を聞いてみたい…。
------------------------------------

軍事拠点として疑わしいだけでは交戦理由になりませんが・・・
現地から攻撃を受けた時点で『緊急の必然』は成り立ちます。
（例：モスクを攻撃してはならないが
　 攻撃を受ければ反撃して良い。）

少数の戦闘従事者の攻撃に対して過剰な空撃により
非戦闘員に多大な被害を出すと人道配慮から問題が出てきますが・・・
現地が軍事拠点である事を証明できれば・・・
軍事拠点を守るために非戦闘員を盾にしたと非難できます。

ですので、重要なのは『結婚式』では無く

・その場が軍事拠点であったのか？
・イラク側は攻撃をしたのか？

では無いかと思います。

************************************
『billigerents』

鋭いご指摘・・・

ジュネーブ条約では

・合法戦闘員（正規兵・戦争法規を守る民兵、群民兵）
・非合法戦闘員（武装勢力・戦争法規を守らない民兵）
・傭兵

をpersons who have taken part in hostilities
敵対行為に参加する者と定めています。
（間諜：スパイは別）

ご指摘の様に広い意味での『敵対行為に参加する者』です。
私もこれまで
合法戦闘員と非合法戦闘員の使い分けをしていた以上は私のミスです。

（言い訳をすれば・・・
　 『敵対行為に参加する者』って書いたらワケワカランかと思って横着こいた・・・）