対イラク武力行使

＞NGOの方が適役じゃないの？

戦闘状況に対応出来る十分な知識と経験を持った専門家集団であるならNGOがいいでしょうね。

「逃げることや逃げ方を知っている」や「危ないなぁ〜と雰囲気を悟る勘（？）」
みたいなものがものすごく大事なことだと思うんですよ
こうした地域で活動をする上では。
（自分だけ逃げ出して〜的な話とは又ちょっと違う次元だと思うけど）

死んでしまっては、その活動を維持出来ないだろうし。

う〜ん、
それと色々なNGO活動等の現地実情を知る側からちょっと苦言を言わせて頂くと

日本のNGOは余りにも専門家が少な過ぎる！
（戦闘状況に対応出来る〜という意味だけではなくですよ）

誤解が多いせいだと思うけど
『〜のプロ（専門家）がボランティアで〜の活動に参加する』
（だから必ずしも無償とは限らない）
という認識が余りにも薄過ぎるように思うんだけど。

＞自衛隊の本来の目的は【占領軍の後方支援】じゃないかなあ〜

僕は
現地に行っている隊員さん個々には同情しますね。
「自分達はどうすりゃいいんだ？」って思ってるんじゃない？
（CAP（だっけ？）に組み込まれている訳だし、人道支援でも、後方支援でもなんでもいいけど、
演習じゃない！ってことじゃないかなあ？）

いくら手当てが大きかろうが、保証金が大きかろうが
そんなことと、
相手を殺そう！っと確信して攻撃してくる側と対峙するのとは天秤には掛けられない
と思うんだけどなあ・・

だから
日本政府にはもう少ししっかり考えた「第三極の案」をやってほしかった
訳ですよ。

自衛隊にそうしたことを考えて決定する権限は与えられていないでしょ？

＞〜駐留したおかげで、サマワも戦闘地域になってしまいました

う〜ん、
これは「卵と鶏の話」じゃないかなあ？と僕は思っているんだけど。
言葉通りの人道支援ならば、
地元住民の賛同や協力なくしては不可能だと思うけど
それが本当に出来ていたなら、軍隊の格好していても問題ないんじゃないかあ

僕の完全な私見だけど
「〜師」みたいな仲介役を信じ過ぎた？
みたいな所があるんじゃないかと・・

＞タイ国軍〜逃げ腰

タクシン首相は直接攻撃を受けたら撤退するとは言っている。

僕が言ってるのは、逃げ腰云々ではなくて単に彼らの多くは実際の交戦経験がある
ということだけね。
（これは結構大きな要素だと思うんだけどな）

政策的にみても（マレーシアとの問題：南部の事件、ミャンマーとの国境問題：実際確定していない、
カンボジアとの問題：現地でタイの施設が焼き討ちにあっている等など）
から中東で戦闘するのは余り得策とは思えないしね。

＞ビンラディン・・・

だからね、普通の素朴なイスラム教徒は違うって

なのに、どうして賞金掛けるかなあ？
大儀や復讐心だけでもいいはずでしょ？

ということで