対イラク武力行使

国際世論の形成が、米英の主要メディアの主導になりがちであるという問題に鑑みると、アルジャジーラの存在に意義があることは否定できない事実なのかもしれません。

が、アルジャジーラは決して過大評価できるような報道機関ではない、というネオさんのご指摘はその通りだと思います。

ビン・ラディンの映像配信の発信源のほとんどがアルジャジーラであることからも分かるように、アルジャジーラは、善意なのか悪意なのかは分かりませんが、テロリストのメッセージの伝達役を果たしている恐れがあるという懸念はありますね。ビン・ラディンが映るビデオの中に、同胞に作戦を伝える暗号が含まれていることも十分にあり得るため、アルジャジーラは、アルカイダのメンバーから持ち込まれるビデオを放映する際、その取り扱いに慎重な配慮が必要なはずなのですが、どうもそうした配慮をしていないという点も、報道倫理の観点から疑問であると言わざるを得ません。アル・アラビアも似たようなところがありますが…。

また、サラム・パクスさんの日記の中には、イラクの人々は、アルジャジーラの報道を嫌っているのかも、と思わせるようなものもありますね。

http://dearraed.blogspot.com/2003_10_01_dear_raed_archive.html

"Now aljazeera can make people in the english speaking countries sick as well.:: salam 9:23 PM [+] :: "とは、結構な皮肉だと思いますが…。

僕の見解としては、アルジャジーラは、今回の人質事件の解決に貢献したというよりも、日本の自衛隊派遣が米軍支援の一環でなされており、そのことを政府に抗議するデモ（社民・共産系の市民運動）が日本にあるということを、イラクの人々に広めることに一役買ったという側面が強いのではないかと考えています。

いずにせよ、ジャーナリズム論がご専門の小林雅一氏や中東のメディア事情に詳しい池内恵さんが指摘するように、アルジャジーラが信頼される報道機関になるためには、その報道の中立性と公平性を高める努力も必要とされているということなのだと思います。