対イラク武力行使

僕は、言語学者としてのチョムスキーの業績は評価していますが、政治的発言者としてのチョムスキーは、あまり評価していません。

チョムスキーの主張は、左派的言説とかなり類似しているとの印象を抱いていますが、左派の主張にも、傾聴しなければならない一定の真理があるので、チョムスキーの言っていることが全ておかしいとは言いません。が、チョムスキーは、チョムスキー自身の議論に対しての自己批判を怠っている非常に不誠実な学者だと思っています。

チョムスキーの「西側プロパガンダ機械」論に代表されるように、米国発の情報操作により世界がコントロールされているという事態を、彼は徹底して批判します。米政権発の情報は疑わしく、チョムスキーが持つ情報の方が正確であると言わんばかりです。しかし、こうなると、チョムスキーの主張は無謬であるという、やや傲慢な前提が出てきてしまい、これがどうしても、僕には受け入れられないのです。

実際、カンボジアのポルポトに対して論じたチョムスキーの論稿の記述は、事実を見誤ったものだと思います。チョムスキーは、この論稿についての自己批判をしていないことにも驚きだし、このときの論稿のスタンスが今でも引き継がれていることにも唖然とさせられますが。これについては、山形浩生さんという翻訳家が、かなり的を得た批判をしています。
http://cruel.org/books/cataclysm/

日本にはチョムスキーファンも非常に多いので、その方たちから見れば、「お前はわかっとらん！」との怒号が飛ぶのでしょうが、米国という大国の動向を分析する上で、チョムスキーはあまり参考にならないというのが、僕の個人的な判断ですね。