対イラク武力行使

＞そして 　 Commandar in Chief 　 （最高司令官）としての資質に関しては、やはり軍歴が物を言う。アル・ゴアとブッシュの時はどっこいどっこいで決めてはなかったが、ケリーであれば間違いなくブッシュの軍歴に勝っている。

ケリーに軍歴については彼が勇敢に戦ったことに異論を唱えるひとなどないが、彼の戦闘経験はたかだか４か月である。それにその後の彼の反戦運動を考えると彼の軍歴がそれほど重要視されるとは思えない。もし民主党支持者が軍歴を重視しているなら、４つ星将軍のクラーク氏が選ばれるべきだったはずだ。

戦争中に活躍する大統領は必ずしも軍歴をもっているとは限らない。南北戦争で長年の引き分け状態から北側を勝利に導いたリンカーンは、地方の兵隊を何か月かやった程度だったし、第二次世界大戦で大勝利をしたルーズベルト大統領も軍歴どころかポリオで半身不随の体だった。それにひきかえ南北戦争で将軍として大活躍したグラントは大統領としてはひどいもんだったと今でもいわれているし、同じくWWIIの英雄アイゼンハワーも評判が悪かった。

つまり、大統領が総指揮官として国をリードしていくのに、彼個人の軍歴は直接関係ないのではないだろうか？