対イラク武力行使

あの、今までの会話を全て振り出しに戻すようないい加減なことはしないでくださいね？
ちゃんと場所もリンクしているのですから、その頃（と言っても大して前ではないが）の会話の前後の脈絡を踏まえてお答えしていただきたかったです。

まあしかし、せっかくですから。

＞「問１」全ての責任が、イラクの子供達が飢えに苦しんでる事に対してだとしたら、フセインにあると思います。

「経済制裁」と、「食料のための石油」という言葉がありましたが、どちらも、英米主体で行なわれたものですが、これらが結果的にイラク国民を飢えさせたということですよね？
しかも、その制裁している当の相手であるフセイン政権に直接食料の配分を任せたことも含めて、「英米の責任はない」ということで良いのですね？

＞「問２」ミルクをイラク市場で売りさばくのは簡単だと思います。「全ての援助物資をフセインが横領しなかったら」子供達が飢える必要ななかったはずです。周辺国と同等の生活レベルが維持できたかどうかは検討もつきません。

全ての主導権を持っている英米の政策の不手際で、フセインに配給権を持たせたことは、「非」ではないということですね？独自の配給手段当色々な方法が考えられたのではないでしょうか？ということも話し合ったはずですが？
少なくとも、フセイン政権の困窮状態は物資を軍事費に割り当てることの出来ないほどひっ迫していたことが明らかになっているわけですが、こういう経済制裁というものは、始めから、イラク国民の困窮を狙い、それによる反フセイン政権の拡大を狙ったものだと考えることができると思いますが、この制裁のために多くの犠牲者である一般庶民を、英米が見殺しにしたということではないかと思いますが、その実情を知りうる立場であった英米の責任もないということですね？

＞「問３」「イラン(ク)侵略戦争に関して、英米の責任」侵略戦争に対する責任?質問の意図がわかりません。

つまり「大義無き侵略」に対する英米に限らないが、その他３８カ国とも言われる追随国が、容認しているこの戦争は、よこしまな利益獲得という不純な動機を含まず、純粋にフセインの大量破壊兵器に対する抑止のために行なわれたモノであると、今でも自身をもって断言できるということですね？

＞「問４」劣化ウラン弾などの無差別な、民間人への一律使用?第二次世界戦争とは違い、民間をターゲットにするような攻撃はしてないはずですが?

多くの誤爆が存在していることは明らかでしょう？また、劣化ウラン弾そのものの無差別攻撃性というものも徐々に証明されていますし、既に軍部上層部は承知のことであったという事がだんだん明らかになっていますよねえ？貴方はこういうことも政府が否定しているからという理由によって、否定するということですね？

＞「問５」テロの定義が「予告なしの無差別殺人」であれば、戦争とテロは別物だと思います。

日常の生活をしていた一般市民の中に、いきなり誤爆によったり、劣化ウランによる無差別な被害を被るわけですから、これは「予告無しの無差別殺人」ということになりますよねえ？ということは、ブッシュの攻撃はテロということで良いですね？「テロリストとの戦争」ですから、攻撃の主体は、当然漠然としたテロリストに向くということは、テロへの攻撃そのものがテロになることはマチガイナイですよね？

＞「問６」この質問には確かカカシさんが答えてました。カカシさんに同意します。

貴方の言葉でお答えして下さいませんか？

＞「問７」差別するか?の意味がわかりません。でも「人間皆平等」の共産主義的思想よりも、自由・競争があった方が人類は栄えると思います。

では「差別者」であるということで良いですね？

＞「問８」国際世論を引き出そうと先導している?イラク戦争の正当性に対しては、ある程度の疑問を感じてます。でも、イラク国民にとっても、テロ撲滅からみても良い結果が生まれると期待してます。

どうして「問２」や「問３」でこういうお答えがないのかわかりませんが、直接的な、大量破壊兵器は見つからず、テロリストとフセインの関連性も確定せず、イラク国民を経済制裁で困窮させて多くの餓死者を出していても、良い結果が生まれるとお考えなのですね？・・・それは、アメリカにとっての良い結果の間違いじゃないのですか？