対イラク武力行使

＞冷戦中にはアメリカは国家安定のために反共産主義の諸国を味方に
＞付けておく必要がありました。

実際には冷戦時のソ連の脅威というのはいろいろ誇張されていたようです。先にも言いましたが現在、中国人民軍の技術でも（核のぞく）自衛隊の戦力に勝てません。それはソ連も同じでした。要は共産圏でも勝てない戦争は自分からはしません。
そして「勝てない」のが最大の制約であると同時に、米国側にもすぐ戦争に飛びつかない制約があります。それは「採算」です。
戦争はあらゆるビジネスより大きいイベントじゃないですか（戦争起こすなら、アメリカにとって儲からなけりゃ意味ないんですよ）。
国民には民主なりなんなりの「理想」を、経済界には納得できる「採算」をみせないと戦争を起こせないんです。
そして、イラク戦争に対する採算が「石油資源」だったわけですよ。
実際アメリカは、インドやパキスタン、北朝鮮が核を持ってても、それで戦争しかけようとしてますか？（北朝鮮なんてヘタに崩壊させたら韓国や日本に難民が押しかけて経済に深刻な影が落ち込みます）
リビアが核廃棄に応じたのは、リビアには石油資源があり、核査察拒否がアメリカが戦争を吹っかける口実になる可能性があったからですよ（まあ想像ですがね（＾＾；）。

なるほど徴兵制のことは理解しました（同意とかではないですが）。
http://www.kumanichi.co.jp/iken/iken20030131.html
＞攻撃反対論が主流の民主党の議員たちが徴兵制を唱えているのは奇異に
＞感じられるが、実は国民に戦争の恐ろしさを身近な問題として
＞認識してもらい、戦争を望む国内世論を改めさせることに狙いがあるという。

＞フセインを死刑に： 　 とアメリカが人が望んで何が悪い？
＞勝った国が負けた国の頭の運命をきめるのは当たり前だとおもうけどね。

それは一度アメリカが戦争に負けてから考えるべき事ですね。今後のブッシュの方針はもう少し様子をみてみないとわかりません（態度を変える可能性も含めて、ようすをみないと）。

＞イラクへ貸した金： 　 というのは日本がフセイン政権に貸した
＞お金なんですか？
＞経済制裁をしていたイラクにどうして日本はお金をかしたのでしょう。
＞不思議です。

あの〜、普通に考えてもODAでしょ？（＾＾；。それもせびってきたのはアメリカですよ〜。
http://www2.ttcn.ne.jp/~kotopanjang/JP40Bush200310.htm

＞１０月１７日、米ブッシュ大統領が来日しました。日本政府が招いたのでは
＞ありません。日本にお金と兵士をせびりにやってきたのです。
＞日本は４年間で５５００億円、来年度は１６５０億円ものお金を
＞占領費として提供することを約束しました。イラクへのＯＤＡという形で、
＞１年目は１６５０億円の無償援助、２年目以降は有償援助（貸付）との
＞ことです。日本のＯＤＡ総額は１年あたり約１兆円、
＞最大の被援助国インドネシアでさえ、例年１０００億円前後です。
＞ 　 ただでさえ大赤字をかかえるアメリカ財政は予想をはるかに上回る
＞戦費・占領費で破綻状態、ヨーロッパ（ＥＵ）全体が表明した額は
＞２億ドル（２２０億円）、国連はあてにならないということで、
＞ブッシュ大統領は困りはてて日本にやってきたのです。

＞イラクのパレスチナ化： 　 を防ぐためには、イラク内のテロリストが
＞これ以上勢力を増さないうちに根絶やしにすることが一番です。

パレスチナというしめつけは前例として、大失敗してるでしょ（＾＾；。