対イラク武力行使

私の書き方のせいかも知れませんが、全体の私の主張からして、「単純にフセインという（全ての悪事の責任を持つものとしての）象徴にかぶせる」と言うことを書いたことは当然理解できるかと思いました。稚拙な書き方であったかもしれないことはお詫びいたします。

しかしその貴方のご指摘は、そういう私からしたら瑣末なことでしたが、私は以下のことを主張しました。
＞＞フセインが独占的な利益を私物化していたことも、多くの他宗派の人々を殺戮したのも事実かもしれません。
＞＞しかし、そういうことを認識していたうえで、なおかつ経済制裁し続けて、結果的にイラク国民を疲弊させ困窮させていたのもまた事実じゃないでしょうか？

ここの部分を、どうお考えなのか？
＞フセインは単なる象徴で、英米が悪い、と言ってるように聞こえます。それに対して、国連や日本が医療品やミルクを送っても、フセインが売りさばいてしまうのならば、責めるべきは英米ではなくフセインだと反論してるまでです。

では、フセインが全ての悪事の責任をとるのは当然のことであり、英米の責任は無く、それを回避しようという意図はなかったということですか？これを読むとそうとは思えません。攻めるられるべきは、フセインであると書いています。
私は、フセインであり、同時に英米だと思うと書いています。これにも異議があるということですね？

ミルクはどこに売りさばくのですか？全ての援助物資をフセインが横領しなかったら、イラクの人達は、少なくとも周辺のアメリカ追従型の方向性を決めたイスラム国と同等の生活レベルが維持できたとお考えでしょうか？

・・・・世界第二の石油埋蔵量がある国が「援助」ですか・・・？