対イラク武力行使

＞私と政の旦那のやりとりでお互いに同意したのは、この"serious consequences"というのは武力行為
＞ともとれるし、そうでないとも言えるということです。つまりかなりあやふやな表現で、どちらの立場の人間にも
＞逃げ道を与えているわけですよ。

という議論は去年の今頃あった。しかし、１４４１でアメリカが独断で武力行使をして良いとはとることは出来ないし、イラクが非協力的だったというのはアメリカが勝手に思い込んだこと 　 と見えるけどね。だからこそ、国連で議論をしていたけど、途中でアメリカが中断して攻撃をしてしまった 　 というのが流れじゃないの。肝心の大量破壊兵器は見つからないしさ。

「イラク復興」 　 というのは確かに考えなければいけないことだけど、米英主導（利益も含めて！）というのが問題となっている。

その前にね、いまやアフガニスタンが悲惨な状況になっているというのはご存知かな？コソボも同じ。アメリカという国は、攻撃や破壊は得意かもしれないけど、その後の復興だとか人道支援は不得意だね。もっと謙虚になって国際社会（もちろん国連も）を巻き込むことが出来るような動きをすればよいのにね。

これって、見ようによればアメリカがいかにいい加減で無責任か 　 ということにならないかな？

そういうアメリカを応援するために自衛隊を派遣するということに私は反対している。
もちろん、自衛隊を災害復旧隊として送るんだったら、賛成できるかもしれないけど、今の状況では、治安を維持するイラク警察を支援する 　 とか、武器を持った米英兵を運ぶというように、なし崩し的に本来の目的外のことをすると思うね。小泉や石破のやり口だからね。これが一番の問題。