対イラク武力行使

>>
例えば、俺が知る限り、日本の戦後復興は日本人の手に任されたって経緯がある。その点は、少なくとも現在のイラクとは違うのではないでしょうか。
>>

どうも。そういう範囲の話しですか。

戦後復興の意味と目的と方法論となると、なるほど、語ることは 沢山ありそうですね。

日本のことはお手本にはならないでしょうね。時相も、基盤も、目的も違うでしょう。

これは相当、丁寧に考えて行かないと駄目な問題ですね。

>>
それと国家を運営していた人たちも、日本ではほぼそのまま残されて、戦後を受け継いでいる。
>>

これは、占領統治に限らず、捕虜の管理のレベルでも、重要な技術ですね。旧というか、土着というか、そういう組織を上手く使って統治していくのは、ある意味、基本のノウハウですね。

今回、イラクでは、それができない。その理由をずっと考えながら見ているんですけどね。
まだ、分からないことが多すぎますね。
やはり、戦闘が終わっていないのか。

一番の疑問ですけど、米軍がイラク攻撃をしかけてバクダットに侵攻を始めたときから、アレッ、の連続だったこと。殆ど、抵抗がないまま、侵攻していましたね。
フセイン側の手の内が読めない。
橋とか、道路など妨害工作はいくらでも出来るはずなのに、殆ど抵抗がないまま、パクダットに到着…。

バクダッドでは、市街戦が言われていたのに、何かフセイン側の兵がいない。もぬけの殻。ある意味、戦闘らしい戦闘もなく、バクダットの陥落、軍事作戦の成功、終結宣言ですよね。

イラクの軍隊、どこ行った？
イラクの武器はどこへ行った？

武装解除して、米軍の指揮下で働いて貰うのも何も、姿が見えないんですよ。勝ったと言っても相手は姿を消してしまっている。

まず、これの意味するものと謎が解けないと、何も分からないですよね。

本当に、イラクの兵士と武器は何処に消えてしまったのでしょうね。


ちょっと飛んで、日本の場合の占領統治のメリットは今は分かりにくいですし、私も一番、疎い問題ですけど、当時の世界勢力地図の上で、日本は軍事的に要地だったのでしょう。それが日本を支配下に置きたい、第一の理由だったと思う。東西分割統治などの悲劇が避けられたのも、この問題が微妙に影響していそうですね。

イラクは違う。自分の勢力下に置きたいが軍事の要地じゃない。やはり、石油などの利権とそれを使ってコントロールできる地域ということで魅力なんでしょうね。

イラクには取られる財産がある悲劇も付きまとっていますね。

戦闘は終わったのか否か分からない。新しい戦闘の形態が現れて来ないとも限らないほどの状況…。
石油という利権がある…。

この二点だけでも、日本の戦後統治とは、比較の方法などないほど違いますね。