対イラク武力行使

>>
こうした建物のお金を道路に注ぎ込んでいたら、必要な高速道路はいくらでもできてたんじゃないか、と思わないだろうか。こう書くと、財源の問題がとか言う人もいるだろう。でも、それは高速道路を有料にし続ける目的で言われてたんじゃないか、と思えないだろうか。
>>

そうなんですね。民営化より無料の方が健全じゃないか、というと、財源問題や借金問題を考えない甘い考えという人がいる。

騙されている。民営化しても借金は消えない。それに現在でも９兆円もの国の予算が注ぎこまれているんですね。

民営化したら、実は、天下り役人たちにお手盛りの給与などを決めることができる。政治家も介入し易くなる。

民営化して効果があるのは、競争原理が入って無駄のない経営をすることに意味があるのですけど、高速道路は競争する道路はないんですね。民営化は官僚や政治家が一般の利用者から高い料金をとって、いい思いをするカラクリなんですね。

国営にして無料にしたら、成り立たないという理屈が分からない。どちらにしても、国民から絞るとるのは同じ…。ならば勝手にお金の使い道など決められない、一応、監査が入る国営にした方がいい。料金収入もなければネコババされないよ。

借金も民営で返済すると１２０兆円になるそうだが、無料にして税金で返すと６０兆くらいで済むという計算もあるらしい。

やはり、道は無料が原則ですね。先進国のほとんどが高速は無料…。他の国がやれて、経済大国だった国がやれない訳はないですよ。お金があるということで、湾岸戦争には大金を出し、ＯＤＡなども、随分出している国なんですよ。

その国の国民が高い通行料を払わないと、使えない道で苦しんでいるのは奇怪しい。どう考えても奇怪しい。