対イラク武力行使

レス読ませていただきました。

思うんだけど
結局さ、イラク戦争って日本にとって何だったのだろう？

アメリカやイギリスにとっては、戦争する、戦争しないという問題は、戦うかor戦わない、とう重大な意味があった。
もちろん、一番被害を受けたイラクは国が滅ぶか、維持されるかという重大な岐路にあったわけです。

してみれば、日本政府が”賛成”て表明したって、実質は何もしていないじゃん。
何もしないってことは、”容認”ということ。

また
この”戦争反対”って声も何だろうね？
日本政府が、戦争に反対しても賛成しても何も行動を起さないというのは目に見えている。結果は同じだ。
つまり、政府が戦争に反対しても行動を起さなければ、結果としてこれもまた”容認”なんだよね。
（デモした市民は、汗かいて行動したので容認ではないです）


すると
賛成側の容認と反対側の容認は、行動しないという意味において、同じではないかな？

なんか頭がこんがらがってしまった。

日本が他の国々のように、集団的自衛権を行使する国であれば、ほんとに戦争の重みとか、大儀とか、リスクとかを総合判断して行動しなければならない。

近い国では、韓国がいい例だよね。
戦争支持を表明して、その責任を派兵という形でとっている。
言う事とやる事が一致してるもの。

日本は、集団的自衛権も行使しないくせに、他人と他人が殺しあう戦争に”賛成”とか”支持”なんて言える立場にあるだろうか？
やっぱ、これって”戦争容認”だよね。


＞俺も若造のときに、上司によくやられました。厭な奴だった。あれだけ反発したのも、そのときの恨みを晴らしているのかもしれませんね・・・(^-^;。

そうですしたか。
でも、反発って人生においては必要不可欠なエネルギーだと思う。
お互いが主張をぶつけ合うことで、いろんなこと学べる。
反発も人生の財産だです。


＞俺がアメリカの白人と話した経験、ラムズフェルドさんが攻撃する前にイギリスに関して行った発言、そしてそのラムズフェルドさんが米国内でけっこう人気があるという事実を考えると、行くところまで行くしかないという気がしています


「行くところまで行く」
なんだかんだ言ってもアメリカ国民って、理念・理想主義を追求するからね。
自分たちが世界を変えていくという使命感あるみたいだ。
キリスト教の影響なのだろうかね。

それに比べて我が国の政策は、どんな理念・理想があるうだろう。
取りあえずアメリカさんには逆らわないで生きていこうという姿勢からは、どんな理念や理想も感じられない。