対イラク武力行使

いつの間にか呼称を”先生”にしてくださってますが、なんか恐縮しますし居心地も悪いのでできれば普通にしていただけませんでしょうか。

＞アメリカは軍事国家でも
＞９．１１のようなテロが起こりました。
＞日本が軍事力を強化したところで
＞テロが防げるということはない。

＞またテロに対して武力で報復しても、
＞再発防止にはつながらない。

貴方は、テロを根絶するための力として、武力や警察が役立っていない、とお考えなのですね。

警察が武器を持っていても地下鉄サリン事件は止められなかった。
その通りです。
しかし、サリン事件の実行犯を早急に割り出し、逮捕、そして裁判に結びつけるために容疑者を確保し、取り調べもした。すべて警察がしてくれました。

これがなければ、第二、第三の松本サリン事件・地下鉄サリン事件、または弁護士一家の殺害のようなことが永遠に続いたでしょう。

また、警察がいることで犯罪の抑止力にはなっています。
警察がいなければ日本はもっと犯罪の多い国だと思いますよ。
私はこれらのプロのおかげで日本が世界の中でも特に安全だといわれるぐらいの治安レベルが保たれていることを感謝しています。

警察がすることは、上のような犯罪抑止・予防と同時に、実際に犯罪が起こった時の対処であると捉えています。
私が日本の軍備のことを語るときも、同じ様な位置づけです。

投稿から何となく感じたのですが、貴方は抑止力・対処、という視点ではなく、犯罪（戦争）根絶、という視点で語ってこられたのですね。

しかし、貴方は”絶対”はない、ということも先に言っておられた。

人間ですから、”絶対”はありません。
色んな人が暮らしている社会ですから、”絶対”はありません。国もそうですね。

それでも、”根絶”を唱えられる。
”絶対”に起こさせない、ということを言われる。

そして、私には貴方がその”原因解明による””根絶”を志向する方に傾きすぎているように感じます。

まあ、私の方は原因究明よりも問題が起こってからの対処の方に傾きがちかもしれません。
これはある程度自覚もしています（そもそも、人類の歴史で一度生まれてしまったもの・技術を”根絶”することはほぼ不可能だと考えているものですから。むしろ、”発生可能性をできる限り低める”という考え方です。ですから、起こるかもしれないわずかな可能性への”対処”の方にも傾くのです）
私は、この”原因究明””結果への対処”を偏ることなくバランスをとって行うべきだと考えています。
どちらかだけでは不十分だと思うのです。

ですから、貴方がもしも”原因究明”にのみ目を向けるべきであるとすれば、どうしてそう思うのか知りたいですし、その”原因究明”により同じ類の事件がこの先”根絶”できたとしても、次の想定外の事件には対処できないように思うのです。
（例えば、地下鉄サリン事件の原因が解明されたとしても、バスジャック事件のような類の事件を防止することはあまり考えられません。そのほかの、今は全く想定できない事件などが次々に起こることに対して、”原因究明”自体が止める力を持っているとは考えにくいのです。）
どうも、後手後手に回りすぎているような印象を受けるのです。
（逆に、”対処”の方だけに偏ると先手先手に回りすぎて締め付けが厳しくなるでしょうね。ですからバランスは大事です）

私の質問、先にあげた以外にもたくさんで申し訳ありませんが、少しずつで結構ですので、ぜひお願いします。