対イラク武力行使

いや、たしかに個人的なヒューマニズムの思想ということもあるかもしれませんが、抜本的な問題として、人々の意識変革なしに世の中の状況は変わりようがないと思うのですが。
それは戦争にしても、結局は人々に厭戦気分が広がり、もうこうした戦争を繰り返すことはやめようという気持ちの広がりがなければ和平があるわけもない。
たとえばアメリカの大半の人達が、「自分達が軍事的に優位であることはもう世界に示したので、これ以上、火種を広げるのでなく、もっと平和的な外交努力によって世界に進出していこう」という風に考えを転換すれば、アメリカの姿勢は変わると思う。
対抗する勢力についてもそうで、アメリカに腹がたつ気持ちが分かるからといって、テロをあおったって仕方がない。むしろ、それでは戦争をしたい勢力の思うつぼです。
環境問題についても、現状の大量消費社会を続けながら環境汚染抑制をするというのは無理があるのであって（決定的なクリーンエネルギーを開発でもすれば別かもしれませんが現状はそうではない）、たとえば排ガス制限のための自動車の車両規制を達成するには、車に乗るのを控えるようにしようという人々の意識の転換がなければ実質的には無理だと思う。（たとえば仮に制限をきびしくする法案を作る形で対処しようとするにしても、人々にそれに対する理解がなければ法案は議会を通らないと思う。）
もちろん人間には消費の欲望がありますから、それにそう形で対策を考えるという方法もありますが、かといって、無制限に欲望を肯定して、個人個人が理性的な抑制を働かせずにひたすら欲望のままに行動したりしたら（バブルがそういう状況だったのかもしれないが）、モラルがない社会になり、環境汚染もそうですがそういう社会的被害が考慮されないことになる。
各企業の活動をコントロールする計画経済は、たしかに経済を停滞させる危険性があるので、やたらと規制していじらない方がいいという考えもあるかもしれませんが、かといって何も規制せずに無制限に金もうけをしていいというものでもない。
つまり、欲望と理性的抑制のバランスをとっていくしかないと思うで、そのどちらに重きをとって対策を考えるかという部分がyousunwaiさんと私との違いなのではないだろうか？
たしかに私が考えたようなやり方では経済活動をさらに停滞させるマイナスの案なのではないか？と言われるとそういうところもあるかもしれないと思います。しかし、それに対する補助的な案としては、仮にもしこういう環境問題や福祉に重点をおいた政策をとるなら、日本はこういうことをやっていますということを国際的にアピールして、クリーンな環境国をこれからはめざしますという売りで世界で独自の位置を築いてはどうか？そうすればビジネス的にも「環境ビジネス」として新しいものがそこから生まれ、経済的にもマイナス効果だけではないかもしれない。