対イラク武力行使

＞「武力行使絶対反対」とすれば、恐怖政治を敷くフセイン体制があのまま数カ月でも延命したことで発生したかもしれない犠牲（あるいはこれまでの犠牲）はどう考えればよいのか。

この場合
フセイン政権を野放しにしておくと、将来も不孝な犠牲者が出るかもしれない。
という意見ですよね。

そこで
アメリカが戦争という手段でフセイン政権を打倒して解決したわけです。

アメリカが世界の警察官なら、その警察官に”武力行使はいけない”と言っても無意味ですよね！
もともと、警察官というのは武器を持っていて、強制的に相手を拘束するか、さもなくば武力行使して解決してしまいますから。

では、
どんな場合に
警察官に”武力行使はいけない」”と言えるかを考えて見ました。

警察官が行動を起せるのは
・”現行犯”逮捕
・裁判所から逮捕令状をもらい、逮捕拘束。
被疑者が抵抗した場合は、武力行使してでも任務を遂行します。

この二つの例以外に武力行使した場合、警察官といえども違法行為ということです。
”武力行使はいけません”と言えるでしょう。

では、フセインの罪とは何なのでしょうか？
はっきりしているのは
国連決議違反（大量破壊兵器の廃棄）です。
と、いうことは
大量破壊兵器を隠し持っていて、またはその疑いが明白であり、なおかつ廃棄をする意志がないという場合に
警察官は武力行使してでも、大量破壊兵器を探索・押収し、その指導者を逮捕し裁判にかけて裁いてもらわねばならない。

罪名
・国連決議違反

では
あなたの言っている
恐怖政治云々については国連決議で決まったのかな？
つまり、
国連決議でフセイン政権打倒案というのが審議採択されたかどうか？

警察が武器を所持し、時と場合によって武力行使したとしても、人々が警察を信頼できるのは、行動が法の手続きに縛られていているから。警察だからって勝手な捜査・逮捕・武力行使は出来ない。

あなたの、フセインに弾圧されるクルド人やシーア派の人達を何とかして自由・解放してあげたいという気持はわからんでもない。
アメリカが警察官として武力行使するならば、手続きとしてフセイン政権打倒・イラク解放という案を国連で話し合って、採択を得てから実行するのが筋なのではないのか？


「武力行使絶対反対」
という意見が何を言いたいのか私にはわかりません。
ガンジーのような無抵抗主義者を目指しているのかな？

私が思うには
今回のイラク戦争３月１９日開戦というのが、ブッシュの一方的な決断であって、もう少し大量破壊兵器の査察を継続して解決の努力をすべきだ。という代弁のように理解しています。
つまり「武力行使絶対反対」⇒「武力行使のブッシュに絶対反対」
という受け止め方です。

.....つづく